Ухвала суду № 72388961, 22.02.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"22" лютого 2018 р. Справа № 363/3608/16-ц

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана скарга.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання явки представника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області обов’язковою на наступне судове засідання, а також просив суд витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 47970415 від 02.07.2015 року, виконавчого провадження № 51459867 від 14.12.2016 року та виконавчого провадження № 363/4909/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223, 353, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 – задовольнити.

Розгляд справи № 363/3608/16-ц відкласти до 09 год. 20 хв. 02.04.2018 року.

Визнати явку представника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання, яке призначене на 09 год. 20 хв. 02.04.2018 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Зобов’язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати до суду оригінали виконавчого провадження № 47970415 від 02.07.2015 року, виконавчого провадження № 51459867 від 14.12.2016 року та виконавчого провадження № 363/4909/13-ц, для їх огляду в судовому засіданні та надати належним чином завірені їх копії в строк до 02.04.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева