Рішення № 72388683, 07.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5899/17

провадження № 2-а/361/67/18

07.02.2018

РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М., за участю секретаря Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що він тривалий період часу працював на посадах газоелектрозварника, які за шкідливими умовами праці відносяться до посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. У квітні 2014 року він звернувся до суб'єкта владних повноважень із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак, у задоволенні заяви йому відмовлено через ненадання до трудової книжки уточнюючих довідок підприємств, де він працював, щодо стажу його роботи на посадах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У зв'язку із такою відмовою, позивач змушений був у вересні 2014 року звертатися до суду із позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень й про зобов'язання зарахувати періоди роботи до загального трудового стажу для призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати позивачу до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи на посаді електрогазозварника. На виконання даної постанови відповідач зарахував позивачу пільговий стаж, однак, у виплаті пенсії безпідставно відмовлено, у зв'язку із тим, що дана постанова не носить зобов'язального характеру для відповідача щодо виплати такої пенсії. Тільки у вересні 2016 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області переглянуло своє рішення про відмову у призначенні пенсії від 14 липня 2014 року та призначило позивачу пенсію з 19.11.2014 року. У судовому порядку позивач змушений був вимагати призначення та виплату пенсії з дня звернення із відповідною заявою, тобто з 16 квітня 2014 року. На виконання рішення суду від 31.01.2017 року у справі № 361/4596/16 Броварське об'єднане управління Пенсійного фону України в Київській області у травні 2017 року здійснило позивачу перерахунок пенсії та виплачено частину заборгованості за період з 16.04.2014р. по 19.11.2014 р. в сумі 20 362,04 грн. При цьому, питання про виплату компенсації судом не розглядалося, оскільки така вимога позивачем не пред'являлася.

12.01.2017 р. позивач звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок та виплату належної йому компенсації втрати частини пенсії за 2014-2016 роки. Але відповіді з приводу нарахування та виплати компенсації (інфляційних витрат) ОСОБА_3 не отримував. Раніше позивач офіційно не звертався за компенсацією тому, що була не вся заборгованість по виплаті пенсії виплачена. Основний борг по виплаті пенсії з 16.04.2014 року погашено тільки у травні 2017 року.

На повторне звернення позивача щодо виплати компенсації втрати частини пенсії від 14.09.2017 року останнім отримано від відповідача відповідь, але питання з виплат компенсації втрати частини пенсій не вирішено.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не виплатив позивачу компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату пенсії, позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області в частині невиплати йому грошової компенсації втрати частини грошових доходів, у зв'язку із порушенням термінів виплати пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 рік у сумі 25 133,37 грн.; зобов'язати відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 рік.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_4 надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Мінаков А.А. проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що Управління не порушило строків виконання рішення суду від 31.01.2017 року, який встановив зобов'язання Управлінню призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2014 року та нарахувати і виплатити суму пенсії з урахуванням виплачених сум, тому відсутні підстави для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів. Відмовляючи позивачу у нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії за 2014-2016 роки, Управління діяло у межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, тому також відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність в частині невиплати ОСОБА_3 такої грошової компенсації.

Заслухавши заперечення сторони відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 11).

Рішенням за № 11 від 14 липня 2014 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що в останнього недостатньо трудового стажу, який підтверджується у встановленому законом порядку відповідними довідками підприємств (а.с. 15).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_3 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи: на посаді електрогазозварника четвертого розряду у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 24 липня 1975 року по 05 листопада 1976 року; на посаді електрогазозварника четвертого розряду у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 05 грудня 1978 року по 18 липня 1979 року; на посаді електрогазозварника четвертого розряду у спеціалізованому управлінні № 71 тресту «Моссантехбуд-5» Головмоспромбуду із 25 липня1979 року по 31 січня 1980 року; на посаді електрогазозварника (газоелектрозварника п'ятого розряду, електрозварника ручної зварки п'ятого розряду, електрозварника шостого розряду) у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 02 лютого 1980 року по 03 листопада 1993 року; на посаді електрозварника в Броварському домобудівельному комбінаті «Меркурій» із 17 листопада 1993 року по 20 листопада 2008 року (а.с. 17).

Судом встановлено, що на виконання постанови суду Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області зараховано ОСОБА_3 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявами, в яких просив виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року щодо призначення позивачу пільгової пенсії.

На вищевказані звернення Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України позивачу повідомлено, що вказане рішення суду не містить для управління зобов'язань щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_3

Згодом, листом за № 718/М-01 від 20 грудня 2016 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивача, що Управлінням переглянуто рішення про відмову у призначенні пенсії від 14 липня 2014 року та призначено ОСОБА_6 пенсію згідно п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 19.11.2014 року (а.с. 33).

Також, зі змісту вищевказаного листа за № 718/М-01 від 20 грудня 2016 року вбачається, що за період із 19.11.2014 р. по 31.01.2017 р. сформовано суму 57 170,01 грн., яка буде виплачена ОСОБА_3 у січні 2017 року.

Матеріалами справи встановлено, що у серпні 2016 року ОСОБА_3 звертався до відповідача із позовом, в якому просив зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пільгової пенсії від 16 квітня 2014 року, згідно п. «б» ст. 13, ст. 62, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 16 квітня 2014 року та виплатити нараховану суму пенсії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року частково задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_3, а саме, зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2014 року та виплатити нараховану суму пенсії з урахуванням виплачених сум (а.с. 36-40).

Матеріалами справи встановлено, що у травні 2017 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснило ОСОБА_3 перерахунок пенсії та виплачено частину заборгованості за період з 16.04.2014 р. по 19.11.2014 р. у сумі 20 362,04 грн., про що свідчить виписка по картковому рахунку № 0090-26251501480324 (а.с. 54-55).

Аналізуючи письмові докази у справі судом встановлено, що питання виплати компенсації судом не розглядалося, а відповідач у добровільному порядку нарахування та виплату такої компенсації не здійснював.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із письмовою заявою, в якій просив нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини пенсії за період із 16 квітня 2014 року по грудень 2016 року включно у сумі 25 133,37 грн. (а.с. 43).

Із довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за № 4009, наданої 20 листопада 2017 року Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області вбачається, що у січні 2017 року відповідач повністю виплатив ОСОБА_3 заборгованість по пенсії у розмірі 59 362,53 грн.

Із наданого позивачем розрахунку такої компенсації втрати частини доходів вбачається, що таке обчислення здійснювалося позивачем на підставі Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078 (а.с. 44-45).

На вищевказану заяву позивача від 12.01.2017 р. Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області листом за № 37/м-01 від 25 січня 2017 року повідомило, що розмір пенсії позивача визначений та виплачується згідно вимог чинного законодавства (а.с. 46).

14 вересня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до відповідача із заявою аналогічного змісту (а.с. 47-52).

Листом за № 669/М-01 від 25 вересня 2017 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивачу, що розмір пенсії позивача визначений та виплачується згідно вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідність до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" відповідачем не проведено ОСОБА_3 виплати компенсації пенсійних виплат внаслідок їх знецінення. При цьому, зазначені нормативні акти не містять будь-якого виключення для нарахування такої компенсації залежно від порядку виплати сум доходу - у добровільному чи судовому порядку.

Як передбачено ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Статтею 3 вищевказаного Закону передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Правовий аналіз статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" дає підстави для висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належних позивачу пенсійних виплат, ці кошти спрямовані на забезпечення їх реальності, з метою підтримання достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності, у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Так, із вищевикладеного вбачається, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2014 року та виплатити нараховану суму пенсії з урахуванням виплачених сум. Однак, як встановлено із матеріалів справи, відповідач лише у січні 2017 року здійснив позивачу перерахунок пенсії за період із 16 квітня 2014 року по грудень 2016 року, чим порушив встановлений термін виплати пенсії позивачу.

З урахуванням зазначених обставин та норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність проведення компенсації втрати доходів за правилами, передбаченими Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 рік, та зобов'язати нарахувати таку грошову компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 року, підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога в частині невиплати ОСОБА_3 грошової компенсації втрати частини грошових доходів за період із 16 квітня 2014 року по грудень 2016 року саме у розмірі 25 133,37 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За змістом п. 6 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, або у випадках, передбачених законом.

Отже, аналізуючи положення вищевказаної статті, суд повинен визнати дії, рішення або бездіяльність неправомірними і зобов'язати відповідача провести певні нарахування та виплату належних сум згідно із законом, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

За змістом ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача . У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Наведені відповідачем заперечення по суті даного позову є немотивованими та не обґрунтованими жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплат», статтями 77, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати ОСОБА_3 грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 рік.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 грошову компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати пенсії за період з 16 квітня 2014 року по грудень 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня отримання повного тексту рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин