Вирок № 72388608, 23.02.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2240/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.

за участі секретаря - Бурак Т.С.,

прокурора - Казбанової Т.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника-адвоката Башинської О.П.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120001041 від 12 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Бородянка Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої оператором на КОД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №4, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торговельного залу ТОВ «АТБ-маркет», по вул.Центральна, 236, в смт.Бородянка Київської області, таємно викрала: прокладки «Always Ultra Normal plus» 1 упаковку, вартістю - 16 грн. 63 коп., пасту зубну «Splat» дитяча, для будь-якого віку, в асортименті, 2 штуки, вартістю - 41 грн. 92 коп. одна, на загальну суму - 83 грн. 84 коп., книгу/серія - «Сонечко», 2 штуки, вартістю - 18 грн. 95 коп. одна, на загальну суму - 37 грн. 90 коп., сьомгу слабо солену «Своя лінія» філе-шматок зі шкірою, 1-й ґатунок, 1 упаковку, вартістю - 138 грн. 79 коп., ковбаса варена «М'ясна лавка» вершкова, 1 штуку, вартістю - 36 грн. 58 коп., тазостегнову частину свинячу, «Глобино» охолоджену у вакуумній упаковці 1 кг, вартістю -101 грн. 88 коп. за кілограм, паштет «Своя лінія» з печінки індички, 1 банку, вартістю - 11 грн. 25 коп., паштет 200 грам Pamapol індичий ж/б, 1 банка, вартістю - 14 грн. 08 коп., зубна паста «Splat» Professional Biolacium Біокальцій 1 штуку, вартістю 28 грн. 25 коп., щітку зубну «Colgate» для дітей 1 штуку, вартістю 18 грн. 75 коп., всього на загальну суму 487 гривень 35 копійок, які належали ТОВ «АТБ-маркет».

Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зникла. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-маркет», майнової шкоди на загальну суму 487 гривень 35 копійок.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 22 листопада 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повністю і беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим, вказала, що вона цілком розуміє суть обвинувачення, свої права і обов'язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і просила затвердити угоду та призначити їй узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_1, пояснивши, що обвинувачена добровільно відшкодувала завдані збитки. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Прокурор Казбанова Т.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ст.473 КПК України, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора Казбанової Т.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника-адвоката Башинської О.П., представника потерпілого ОСОБА_3, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди на зазначених в ній умовах.

Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017110120001041 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяВ. Гумбатов