Ухвала суду № 72388543, 23.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1076/2018

Справа №359/266/18

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі : позивача ОСОБА_1, представника позивач ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним.

23 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, яким просить суд залучити до участі у справі № 359/266/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним, у якості третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_5.

Клопотання обґрунтовано тим, що виходячи із матеріалів справи, спірних договірних відносин та керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства, слід залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов’язки. Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені з приводу визнання договору іпотеки частково недійсним, стороною якого позивач не є. Натомість, саме між ОСОБА_5 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» укладено оскаржуваний договір іпотеки, тому представник відповідача вважає за доцільне залучити у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяву підтримали та не заперечували проти її задоволення.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з’явився.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов’язки ОСОБА_5, оскільки саме він 30 березня 2007 року уклав кредитний договір з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та отримав кредит у розмірі 94 000,00 доларів США, та в якості забезпечення виконання умов якого було укладено Договір іпотеки № 014/5644/134/011341.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 359/266/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.