Ухвала суду № 72388006, 20.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1045/18

Провадження № 11-сс/779/59/2018

Категорія ст.173 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Шкрібляка Ю.Д., Повзла В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Василаш Х.М., Кравчук І.Я.,

прокурора Баландіної Ю.Ю., Гриненка А.В.

представників власника майна ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

слідчого Тимчишина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою голови Новокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області у межах кримінального провадження №120150990250000218 від 25.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, та накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, цілісний майновий комплекс «Еліта», що за адресою: вул. Грушевського, 54, с. Нові Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область, а саме: приміщення комплексу загальною площею 468,2 кв.м; рухоме майно та обладнання комплексу: бункер вентиляційний БВ-40, 1988 р.в. (без вентиляторів) – 16 шт., Елеватор «Еліта», 1995 р.в. – 1 шт., Норія НПЗ-40, 1989 р.в. – 5 шт., Трієрний блок Петкус К – 236 1991 р.в. (розкомплектований) – 2 шт., Зерноочисна машина Петкус-547, 1988 р.в. (розкомплектована) – 1 шт., Зерноочисна машина Петкус-527, 1987 р.в. (розкомплектована) – 1 шт., Бункер загрузочний, 1985 р.в. – 6 шт., Підйомник ГУАР, 1990 р.в. – 1 шт., Котел ТАУ-1,5, 1990 р.в. (розкомплектований) – 1 шт., Вентилятор середнього тиску, 1990 р.в. (розкомплектований) – 4 шт., Електрощитова, 1990 р.в. – 5 шт., Пульт управління, 1991 р.в. (розкомплектований) – 1 шт., Конус від БВ-40, 1990 р.в. – 4 шт., Циклон, 1990 р.в. – 4 шт.

Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою, голова Новокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді винесена без достатніх правових підстав.

Зокрема, зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2009 року комплекс «Еліта», який розташований по вул.Грушевського, 54 в с. Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області є власністю територіальної громади сіл ОСОБА_6 та Терновиця в особі Новокривотульської сільської ради на підставі рішення 20ї сесії Новокривотульської сільської ради 5-го скликання від 23.08.2009 року, а висновки в ухвалі слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно не відповідають вимогам ст. 173 КПК України.

Вказує, що посилання в оскаржуваній ухвалі слідчого судді на рішення Тисменицького районного суду від 22.10.2013 року про визнання недійсними загальних зборів пайовиків колишньої КСП АПФ «Іскра» від 16.08.2009 року, не заслуговує на увагу через його скасування рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.02.2013 року (справа №2-95/11) та яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2013 року. Таким чином, рішення загальних зборів пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра» від 16.08.2009 року про передачу в комунальну власність територіальній громаді сіл ОСОБА_6 та Терновиця на баланс Новокривотульської сільської ради об’єктів нерухомості, в тому числі комплексу «Еліта», є чинним. Згідно вказаного рішення загальних зборів пайовиків та акту прийому-передачі комісії по врегулюванню майнових відносин, що виникли в процесі реформування аграрного сектора економіки від 21.08.2009 року, за рішенням сесії Новокривотульської сільської ради від 23.08.2009 року вирішено прийняти в комунальну власність нерухоме майно колишнього КСП «Іскра», залишене під забезпечення погашення боргових зобов’язань.

Крім того вказує, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2018 року отримана Новокривотульською сільською радою 02.02.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, а тому вважає, що ними пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин.

Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2018 року; скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12015090250000218 від 25.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

В запереченні на апеляційну скаргу голова ТзОВ АПФ «Іскра» ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Новокривотульської сільської ради, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2018 року про накладення арешту на майно – залишити в силі. Вважає ухвалу слідчого судді законною, оскільки майно, яке по праву належить ТзОВ АПФ «Іскра», внаслідок шахрайських дій Новокривотульської сільської ради може бути незаконно реалізоване.

Під час апеляційного розгляду:

- представники Новокривотульської сільської ради ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- представник ТзОВ АПФ «Іскра» ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Приймаючи апеляційну скаргу представника Новокривотульської сільської ради ОСОБА_3 до розгляду, суд апеляційної інстанції враховує те, що ухвала від 29.01.2018 року слідчим суддею постановлена без виклику особи, яка її оскаржує і в порушення вимог п.7 ст. 173 КПК України копія ухвали не була надіслана їм як особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Копія оскаржуваної ухвали отримана Новокривотульською сільською радою 02.02.2018 року, апеляційна скарга подана її представником 07.02.2018 року, тобто в межах визначеного законом п’ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015090250000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР за заявою голови ТОВ АПФ «Іскра» ОСОБА_5 про те, що упродовж 2010-2015 років невстановлені особи систематично здійснюють розкрадання виробничих потужностей та майнового комплексу ТзОВ АПФ «Іскра», до числа яких входить «Ракетно-пусковий комплекс «Двіна».

Органами досудового розслідування встановлено, що 1989 року згідно акту (без числа) господарство колишньої військової частини 81671 згідно списку №1 (відсутній) та земельна ділянка площею 227 га передано Тисменицькому районному виконкому. 12.07.1989 Тисменицький районний виконком прийняв рішення №131 про передачу у власність колгоспу «Ленінська Іскра» спеціальних пускових площадок, ракетних шахт та підземних комунікацій.

У 2000 роках колгосп «Ленінська Іскра» реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) АПФ «Іскра», президентом якого став ОСОБА_5 У подальшому КСП АПФ «Іскра» в процесі реформування аграрного сектору економіки реорганізована у ТОВ АПФ «Іскра», яке виступило правонаступником КСП «АПФ «Іскра», та до якого перейшли всі права та зобов’язання КСП.

Згідно установчих документів головою ТзОВ «АПФ «Іскра» є ОСОБА_5, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що 16.08.2009 відбулись загальні збори пайовиків колишнього КСП «АПФ «Іскра», на яких прийнято рішення більшістю представників пайовиків, передати на баланс територіальних громад Старокривотульської та Новокривотульської сільських рад Тисменицького району Івано-Франківської області нерухоме майно ТзОВ «АПФ «Іскра».

Однак, рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2012 визнано недійсними загальні збори пайовиків колишнього КСП «АПФ «Іскра» від 16.08.2009, а також рішення прийняті на відповідних зборах. Крім того, згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2011 у справі №16/92, яке залишено без змін постановою Львівського господарського суду від 24.05.11, право на нерухоме майно визнано за ТзОВ «АПФ «Іскра», а саме: млин, Кафе «Мрія», цех термопластів, забійний цех, ковбасний цех, пекарня, котельня, сторожова охорона, адмінбудинок, склад матеріальних цінностей (Стефанків), магазин с. Старі ОСОБА_6, автопарк, лікеро-горілчаний цех, спиртосклад, лабораторія розливного цеху, приміщення шапочного цеху, АВМ, ЕЛІТА, КСПЛ-09, склад на ЕЛІТІ, олійний цех та цех крупи, тракторна бригада (майстерня), заправка тракторної бригади, корівник чотирьохрядний, зерносклади.

З метою збереження майна ТзОВ «АПФ «Іскра» ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «АПФ «Іскра», яким незаконно заволоділи.

На задоволення клопотання потерпілого та з метою отримання інформації щодо нерухомого майна ТзОВ «АПФ «Іскра», яке взято на баланс територіальною громадою Новокривотульської сільської ради надіслано запит у порядку ст. 93 КПК України до даної сільської ради.

Згідно відповіді Новокривотульської сільської ради від 14.11.17 №155 встановлено, що майно ТзОВ «АПФ «Іскра» у власність відповідній раді не передавалось.

Незважаючи на вищезгадані судові рішення та відповідь органу досудового розслідування, Новокривотульська сільська рада рішенням сесії від 22.12.2017 без номера «Про продаж майна комунальної власності територіальної громади сіл ОСОБА_6 та Терновиця» виставила на продаж майно цілісного майнового комплексу «Еліта» що за адресою: вул. Грушевського, 54, с. Нові Кривотули, Тисменицький р-н, Івано-Франківська область: приміщення комплексу загальною площею 468,2 м.кв.; рухоме майно та обладнання комплексу на відкритих торгах (аукціоні), про що розміщено публікацію у виданні № 1 (7050) тижневої масової газети «Вперед» від 05.01.2018. Аукціон відбудеться 15 лютого 2018 року о 12.00 за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 11, 4 поверх (зал засідань). При цьому Новокривотульська сільська рада для проведення торгів надала документи, що підтверджують право власності на виставлене на продаж майно, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС №417855 від 12.10.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №078817 від 12.10.2009, технічний паспорт на виробничий будинок в с. Нові Кривотули, вул. Грушевського, 54, інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2017 №108186229.

Враховуючи те, що майно ТОВ АПФ «Іскра» є об’єктом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 24.01.2018 року нерухоме майно, зокрема: цілісний майновий комплекс «Еліта», що за адресою: вул. Грушевського, 54, с. Нові Кривотули, Тисменицький р-н, Івано-Франківська область, а саме: приміщення комплексу загальною площею 468, 2 кв.м; рухоме майно та обладнання комплексу: бункер вентиляційний БВ-40 1988 року випуску (без вентиляторів) – 16 шт., Елеватор «Еліта» 1995 р.в. – 1 шт., Норія НПЗ-40 1989 р.в. – 5 шт., Трієрний блок Петкус К-236 1991 р.в. (розкомплектований) – 2 шт., Зерноочисна машина Петкус-547 1988 р.в. (розкомплектована) – 1 шт., Зерноочисна машина Петкус-527 1987 р.в. (розкомплектована) – 1 шт., Бункер загрузочний 1985 р.в. – 6 шт., Підйомник ГУАР 1990 р.в. – 1 шт., Котел ТАУ-1,5 1990 р.в. (розкомплектований) – 1 шт., Вентилятор середнього тиску 1990 р.в. (розкомплектований) – 4 шт., Електрощитова 1990 р.в. – 5 шт., Пульт управління 1991 р.в. (розкомплектований) – 1 шт., Конус від БВ-40 1990 р.в. – 4 шт., Циклон 1990 р.в. – 4 шт. – визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12015090250000218 від 25.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25 січня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно ТзОВ АПФ «Іскра».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2018 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положення ч.1 ст.98 КПК України слідує, що лише після того, як слідчий, прокурор встановить належність певних матеріальних об’єктів до кримінального провадження (вони були знаряддям вчинення злочину, зберегли або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій), він складає вмотивовану постанову про визнання їх та приєднання до кримінального провадження як речових доказів.

Відповідно до положень абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на земельну ділянку, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №12015090250000218, слідчий суддя встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на земельну ділянку, оскільки вона відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є об’єктом кримінально протиправних дій, та прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту пояснень старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 попередня правова кваліфікація за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України не є остаточною і потребує уточнення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться тривалий час, протягом якого органи досудового розслідування не перевірили належним чином доводи представника ТзОВ АПФ «Іскра» ОСОБА_5 щодо розкрадання майна, не встановили осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Разом з тим, зі змісту пояснень старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вбачається, що розслідування вказаного кримінального провадження передано відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Івано-Франківській області саме з метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження тільки в кінці 2017 року, що свідчить про те, що стадія, на якій на даний час знаходиться розслідування кримінального провадження не дає можливості повно та всебічно встановити обставини, що мають істотне значення для визначення правильної правової кваліфікації вчинених злочинів.

При апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як вбачається з представлених матеріалів Новокривотульська сільська рада з таким клопотанням до суду не зверталася. Враховуючи те, що особа, яка вказана як власник майна чи її представник не були присутні в судовому засіданні, вони не позбавлені можливості звернутися до місцевого суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу голови Новокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1: ОСОБА_2

Судді: Ю.Д. Шкрібляк

ОСОБА_9