Ухвала суду № 72387862, 22.02.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

Справа №348/2112/17

22 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: ОСОБА_3

представника третьої особи –

Назавизівської сільської ради: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Назавизівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Назавизівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. В заяві зазначає, що рішенням Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 р. в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування його свідоцтва про права власності на нерухоме майно відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 р. скасовано рішення Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 р. та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. 11.08.2017 р. ВССУ відкрито касаційне провадження за його касаційної скаргою на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та просив його задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження по справі. Вказують, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 р. скасовано рішення Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 р. та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно ОСОБА_5 задоволено. Дане рішення набрало законної сили та підлягає до виконання. Тому для зупинення провадження по справі до вирішення даної справи в касаційному порядку немає підстав.

Представник третьої особи Назавизівської сільської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ріщенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2017 р. в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 р. скасовано рішення Надвірнянського районного суду від 01.06.2017 р. та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили. Відповідно до норм ЦПК України оскарження рішення апеляційного суду не зупиняє його виконання. Крім того, зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не дає підстав для зупинення провадження по справі.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що підстав для зупинення розгляду справи немає.

Тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Назавизівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов'язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.