Ухвала суду № 72387643, 22.02.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3843/17

Провадження № 1-кп/345/103/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю прокурора - Вітюка С.О.

захисників - Олексюка Л.В., Лугового М.Р.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час судового розгляду захисник Олексюк Л.В. заявив клопотання про витребування інформації з ПАТ КБ «Приватбанк». Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування в його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_3 вилучено належну йому банківську картку «Приватбанк». Як засвідчив ОСОБА_3 з даної картки в банкоматі по вул.Винниченка, що в м.Калуші 02.10.2017 року він знімав кошти, тобто у час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. В зв»язку з цим просить витребувати інформацію у ПАТ КБ «Приватбанк» про здійснення банківської операції 02.10.2017 року по вул.Винниченка в м.Калуші ОСОБА_3 з банківської картки, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ, оскільки дана інформація може бути доказом спростування обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Захисник Олексюк Л.В. та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали з вище наведених підстав та просять його задоволити.

Прокурор при вирішенні даного лопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Луговий М.Р. при вирішення клопотання також покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

З метою створення умов для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження суд відповідно до ст. 350 КПК України розглядає клопотання учасників судового провадження та після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Наведена норма кримінально-процесуального законодавства передбачає право сторони захисту, обвинуваченого на збирання доказів без будь-яких обмежень, однак обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Олексюк Л.В. вищевказаним правом не скористалися, а також не надали суду жодних доказів наявності перешкод в отримані вказаних відомостей, захисником не доведено використання наданих йому повноваження по збору доказів, які сторона захисту вважає за доцільне долучити в підтвердження своєї позиції по справі, складності в їх отриманні тощо.

Крім того, з поданого клопотання не зрозуміло, інформацію про яку саме карту «Приватбанку», яка належить ОСОБА_3 слід витребувати, не зазначено номеру картки, хоча такі відомості захиснику були відомі, оскільки він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що клопотання захисника Олексюка Л.В. про витребуванні інформації в ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 93, 350, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Олексюка Л.В. про витребування інформації в ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: