Ухвала суду № 72387185, 23.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13814/16-ц 2-з/335/58/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 2 283 527,10 гривень.

28.12.2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року. В якості підстав для скасування заочного рішення зазначає, що рішення суду ухвалено за його відсутності у судовому засіданні, також вказує не неповноту з’ясування судом обставин справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач та його представник були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, крім того представник відповідача не довів поважності причин його неявки, бо на його запит до Новомиколаївського районного суду Запорізької області справа за участі адвоката ОСОБА_4 04.12.2017 року не розглядалася, крім того посилання на мирову угоду є безпідставними, оскільки вона не затверджена судом, грошові кошти позивачу не повернуті, рішення суду винесено з урахуванням контр розрахунку відповідача, та судом надана йому правова оцінка.

Відповідач, його представник у судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ст.287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, його представник були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, поважність причин неявки їх у судове засідання не підтверджена. Разом із тим, при розгляді заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2017 року, встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя при винесенні рішення враховані всі докази, надані сторонами. Обставин, які б впливали на перегляд заочного рішення судом не встановлено. Доказів про укладення мирової угоди, на яку вказує представник відповідача, матеріали справи не містять, докази повернення грошових коштів відсутні. Контрозрахунок, на який посилається представник відповідача в заяві, з урахуванням мирової угоди, яка не укладена, також не впливає на висновки викладені у рішенні суду.

З урахуванням наведеного, заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року не підлягає задоволенню.

При цьому суд роз’яснює сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики про стягнення боргу за договором позики, - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко