Ухвала суду № 72387131, 23.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/263/14-ц

23.02.2018

2-ві/328/2/18

УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву про відвід головуючого судді Коваленка Павла Леонідовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц.

По даній справі головуючим є суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л..

ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Коваленку П.Л. з мотивів того, що на його думку суддя є упередженим, що підтверджується скасуванням Апеляційним судом Запорізької області рішень судді у справах за участі позивача. Крім цього, вказав на те, що на даний час на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області перебуває позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л..

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області 22.02.2018 року відвід визнаний необґрунтованим та передано його на розгляд складу суду, визначеному відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Учасники справи на розгляд заяви про відвід не викликалися відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначено ст. 36 ЦПК України.

Аналізуючи доводи заяви про відвід суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на факт перебування на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області цивільної справи за його позовом до держави Україна в особі судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. є необґрунтованим з огляду на те, що постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2018 року № 328/2274/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.09.2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л..

Враховуючи зазначені обставини, підстави для відводу головуючого судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка П.Л. у справі № 328/263/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя