Ухвала суду № 72387102, 21.02.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1785/17

Провадження № 2/324/133/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представники відповідача за довіреностями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили клопотання про об’єднання даної цивільної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке перебуває на розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області в іншому складі суду. Своє клопотання представники відповідача обґрунтовують тим, що позовні вимоги у вказаних справах випливають з одних правовідносин, пов’язані одним предметом і однією підставою позову, крім того, позови в обох справах пред’явлені до одного відповідача.

Позивач та його представник просили розв’язати клопотання представників відповідача на розсуд суду.

З’ясувавши думки учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зважаючи на конкретні обставини справи, виходячи з вимог ст.188 ЦПК України, згідно якої об’єднання в одне провадження декількох справ є правом, а не обов’язком суду, суд вважає за доцільне продовжувати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в самостійному провадженні, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представників відповідача щодо об’єднання двох цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про об’єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в даній справі.

Суддя: Кацаренко І.О.