Рішення № 72387094, 23.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 р.

справа № 814/2974/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України",

вул. Г. Петрової 2-а,м. Миколаїв,54029

до відповідача:

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:

визнання протиправними та скасування постанови від 24.11.2017р. № 104-КП,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі-позивач) звернулось з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №104-КП від 24.11.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою №104-КП від 24.11.2017 р. накладено на позивача штраф у розмірі 9600,00 грн. у зв'язку із порушенням ним ст.115 Кодексу законів про працю України, зокрема порушення строків виплати заробітної плати. З прийнятою постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною, оскільки у відповідача не було підстав для проведення перевірки позивача, про розгляд справи відповідачем не повідомлено філію підприємства на якій проводилась перевірка та невірно застосовано санкцію.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки посадові особи відповідача під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про працю позивача діяли відповідно до законодавства та в межах наданих повноважень, а оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Посадовою особою відповідача на підставі Наказу Управлінням Держпраці у Миколаївській області №270 від 30.10.2017 р. про проведення інспекційних відвідувань, направлення на проведення інспекційного відвідування проведено позапланову перевірку філії «Кривоозерський райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

За результатами інспекційного відвідування складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №14-18-0780042 (а. с. 14-42), згідно з яким перевіркою встановлено порушення ч. 1,2 ст. 115 Кодексу законів про працю (надалі - КЗпП) та ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати працівникам підприємства упродовж 2017 року проводилась несвоєчасно.

У зв'язку з наведеними порушеннями 01.11.2017 р. винесено Припис №14-18-078/0042-0029 (а. с. 43).

За результатами розгляду акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Управлінням Держпраці у Миколаївській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №104 КП від 24.11.2017 р. (а. с. 10-11).

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким органом, згідно з Положенням про Державну інспекцію з питань праці України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року №386/2011, є Державна інспекція з питань праці України, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295 (далі - Порядок 295), визначена процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку 295 чітко визначені підстави проведення інспекційних відвідувань, зокрема: підпункт 6) за інформацією Державної статистики та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Як випливає із наказу Управління Держпраці у Миколаївській області та направлення на проведення перевірки, перевірка позивача проведена на підставі, листа головного Управління статистики у Миколаївській області від 29.09.2017 №175/10-77, в якому міститься інформація про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати у позивача.

Вищенаведене свідчить про наявність підстав для проведення перевірки.

Щодо виявлених при проведенні перевірки фактів порушень, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічна норма закріплена й у ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Згідно зі ст. 265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, у тому числі: порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України. Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Зі позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує факт затримки виплати заробітної платити.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення позивачем приписів ч.1, ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Надаючи правову оцінку діям Управління Держпраці у Миколаївській області щодо притягнення позивача до відповідальності, додержання, при цьому порядку та процедури розгляду справ про такі правопорушення суд виходить з наступного.

Як зазначено у п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення", затвердженого 17.07.2013 постановою Кабінету Міністрів України №509 (надалі - Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (п.4 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення").

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п.6 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення").

Листом (вих.№16/4337 від 13.11.2017 р.) позивача повідомлено про розгляд справи 24.11.2017 р. о 09:00 год. Повідомлення про розгляд справи отримане позивачем 15.11.2017 р.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем повідомлено його, а не філію, адже абз. 4. ч. 2 ст. 265 КЗпП передбачено, що відповідальність несуть юридичні особи, а оскільки філія не є юридичною особою, то відповідач і повідомив про розгляд справи Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено додержання відповідачем "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" при розгляді справи за порушеннями трудового законодавства, виявленими при інспекційному відвідуванні позивача.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження факти порушень чинного законодавства як при проведенні перевірки так і при винесенні оскаржуваної постанови про накладення фінансових санкції, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. Г.Петрової 2-а, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 31159920) до Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) , відмовити.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Мороз