
Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/165/18
Номер провадження 2/292/89/18
У х в а л а
22 лютого 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визначити для неї додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 03 квітня 2006 року після смерті батька ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 8 та що відкрилась 06 квітня 2007 року після смерті матері ОСОБА_3, актовий запис про смерть 18.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.177 ЦПК України до позовної заяви.
Так, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Проте у матеріалах справи відсутня постанова державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 03.04.2006 року.
Крім того, подані до позовної заяви копії документів не читаються, а саме : свідоцтво про смерть ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Судове рішення № 72386704, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області) було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 292/165/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: