Ухвала суду № 72386503, 22.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

22 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1717/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -1 - не прибув;

представника відповідача -2 - Ганшиної Т.О., довіреність від 30.10.2017 № 15/3654;

представника відповідача -3 - Гайворонського В.О., довіреність від 30.11.2017 № 4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації, Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове - Донецьке Новоайдарського району Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації (далі - відповідач-1), Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 20.12.2017 (арк.спр. 159-168) заявлено вимоги про:

1) зобов'язання Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації негайно провести незалежне службове розслідування чисельних порушень діючого законодавства України з боку Трьохізбенської ВЦА та результати службового розслідування довести у повному обсязі до відома населення с. Трьохізбенка на загальних зборах; службове розслідування діяльності Трьохізбенської ВЦА за весь період її існування, тобто з 15.07.2015 по теперішній час провести об'єктивно, чесно, прозоро для населення; зобов'язання Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації офіційно направити висновки незалежної комісії позивачу у справі (далі - п.1 позовних вимог);

2) зобов'язання Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області негайно розпочати роботу по підготовці відповідної документації щодо реєстрації територіальної громади сіл Трьохізбенка, Кряківка, Калаус, Оріхово - Донецьке, Лопаскіно, Лобачево, залучивши до участі позивача у справі як члена ініціативної групи по утворенню територіальної громади сіл Трьохізбенка, Кряківка, Калаус, Оріхово - Донецьке, Лопаскіно, Лобачево (далі - п.2 позовних вимог);

3) зобов'язання Трьохізбенської ВЦА негайно забезпечити населення, проживаюче на території Трьохізбенської ВЦА, дровами та вугіллям в зиму з прямої вини співвідповідача та за його рахунок (далі - п.3 позовних вимог);

4) зобов'язання Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області та Трьохізбенської ВЦА негайно знайти кошти на ремонт електропостачальної мережі в с. Трьохізбенка, в тому числі по вулиці Щорса та вулиці Шкільна, яка зараз знаходиться в надзвичайно аварійному стані з прямої вини співвідповідача та за його рахунок (далі - п.4 позовних вимог);

5) зобов'язання Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області та Трьохізбенської ВЦА передбачити кошти на ремонт стратегічної дороги, що зв'язує с. Трьохізбенка з райцентром на 2018 рік цільовим призначенням (далі -п.5 позовних вимог);

6) зобов'язання Новоайдарської РДА та Трьохізбенської ВЦА негайно вирішити питання щодо функціонування додаткового рейсу по маршруту Трьохізбенка - Новоайдар на пільгових умовах для місцевого населення щодня о восьмій годині ранку з Трьохізбенки та о 13-й годині з Новоайдара до Трьохізбенки; вирішити питання щодо забезпечення Трьохізбенської медичної амбулаторії лікарями - терапевтом, стоматологом, фтизіатром на постійній основі зі щоденним прийомом населення (далі - п.6 позовних вимог);

7) зобов'язання Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово - цивільної адміністрації у встановленому законом порядку передбачити у штатному розкладі Трьохізбенської ВЦА посади енергетика села з січня 2018 року у зв'язку з крайньою необхідністю мати фахівця - електрика в селі, забезпечивши його всім необхідним для виконання своїх обов'язків (далі - п.7 позовних вимог);

8) зобов'язання Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово - цивільної адміністрації разом з позивачем у справі невідкладно розробити план заходів щодо виведення адміністративної території с. Трьохізбенка з кризової ситуації з урахуванням нереалізованих громадою села економічних, матеріальних, фінансових можливостей та довести його до відома місцевого населення на загальних зборах населення (далі - п.8 позовних вимог).

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження у справі (т.1 арк.спр. 1-3).

Ухвалою суду від 06.12.2017 витребувано докази від Служби автомобільних доріг Луганської області та від ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України (т.1 арк.спр. 147).

Ухвалою суду від 20.12.2017 поновлено провадження у справі (т.1 арк.спр. 157).

Ухвалою суду від 20.12.2017 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1 арк.спр. 158).

Ухвалою суду від 20.12.2017 прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 20.12.2917 та залучено до участі у справі в якості співвідповідача військово - цивільну адміністрацію сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове - Донецьке Новоайдарського району Луганської області (далі - Відповідач-3) (т.1 арк.спр. 178-179).

Ухвалою суду від 22.01.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 арк.спр. 268).

У судовому засіданні 30.01.2018 оголошено перерву за клопотанням позивача (т.2 арк.спр. 19).

У судовому засіданні 09.02.2018 відкладено судовий розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача (т.2 арк.спр. 67-68).

Позивач у судовому засіданні звернувся з заявою про відмову від позову та просив закрити провадження у справі, а також з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з затратами на лікування членів сім'ї та важкими матеріальними умовами (т.2 арк.спр. 83).

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, надав заяву від 15.02.2018 вх. № 4022/2018 про розгляд справи за його відсутності (т.2 арк.спр. 76-77).

Представники відповідача -2 та відповідача-3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судових витрат.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат у зв'язку з важким матеріальним становищем та затратами на лікування членів сім'ї, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відстрочено сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість за умови дотримання певних вимог звільнення сторони від сплати судових витрат.

Позивачем надано довідку Старобільського ОУПФУ Луганської області від 13.11.2017 № 1311 (вих. № 8283/02-02) про розмір його пенсії за віком - 1373,00 грн, реєстраційно-контрольну картку ЛОДА щодо ОСОБА_1 від 13.10.2017 № 39-7-02520-1 з відомостями щодо його звернення з проханням надати допомогу, оформити субсидію та включити в програму благодійних міжнародних організацій (т.1 арк.спр. 27-28), що підтверджує складний матеріальний стан ОСОБА_1

Річний розмір пенсії позивача згідно із довідкою Старобільського ОУПФУ Луганської області від 13.11.2017 № 1311 становить 16476,00 грн, розмір судового збору за вісім вимог немайнового характеру, заявлених в уточненому позові, становить 5120,00 грн, що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи, та може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зазначений населений пункт розташований на лінії розмежування, що також свідчить про наявність в ОСОБА_1 складних умов життя.

Враховуючи наведене, тяжкий матеріальний стан позивача, його проживання на лінії розмежування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від оплати судових витрат.

Керуючись статтями 9, 47, 133, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 812/1717/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації, Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, військово - цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове - Донецьке Новоайдарського району Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 лютого 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська