Ухвала суду № 72386441, 22.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.02.2018

Справа № 320/6467/17

Провадження № 2/320/458/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольського міської ради Запорізької області про усунення перешкод в спілкуванні та визначення днів зустрічей з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольського міської ради Запорізької області про усунення перешкод в спілкуванні та визначення днів зустрічей з дитиною.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Приазовського районного суду Запорізької області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адресаю: Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Шевченко, буд. 5.

Від представника позивача ОСОБА_1– адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд питання про направлення справи за підсудністю за її відсутності, проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 з 22.12.2006 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданою нею копією паспорту.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті було встановлено, що провадження за даною справою відкрито з порушенням предметної підсудності, а тому, справу слід передати на розгляд іншого суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області і за встановленими правилами підсудності має розглядатися місцевим судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України чітко визначений перелік позовів, які предявляються до суду за вибором позивача. Даний позов у цей перелік не входить.

За таких обставин, суд вважає, що дана цивільна справа підсудна Приазовському районому суду Запорізької області, а тому її слід передати на розгляд до вищевказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 247, 258, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольського міської ради Запорізької області про усунення перешкод в спілкуванні та визначення днів зустрічей з дитиною - направити за підсудністю на розгляд Приазовського районного суду Запорізької області, юридична адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова