Ухвала суду № 72386419, 23.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 лютого 2018 року №810/442/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Державна фіскальна служба України , Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 вирішено: адміністративний позов задовольнити; визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, що виявилась у невідображенні в системі електронного адміністрування ПДВ показників уточнюючих податкових декларацій з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом", за лютий 2015 року від 05.08.2015 №9164722107 з додатками; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року від 07.08.2015 №9166397423 з додатками; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року від 07.08.2015 №9166403543; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року №9166403599; уточнюючої податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року №9166403552; зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити на 6119982 грн. розмір суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до показників р.24 уточнюючої податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року від 07.08.2015 №9166403552; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" судові витрати у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.

21 лютого 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" із заявою, в якій зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду повною мірою не вирішено питання щодо судових витрат, які понесено позивачем у справі 810/442/16, адже не враховано витрати понесені ТОВ «Інтерфом» на проведення судової експертизи.

До того ж, вказує, що зазначене питання не було вирішено і в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду по справі 810/442/16 від 04.12.2017, якою апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі 810/442/16 - залишено без руху.

У зв'язку із зазначеним просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №810/442/16 та стягнути з Києво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" витрати у розмірі 58256 (п’ятдесят вісім тисяч двісті п’ятдесят шість) грн. 00 коп. пов’язані з розглядом справи понесені на проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, яку також слід розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 01 березня 2018 року. 10:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Заява буде розглядатись в порядку письмового провадження колегією суддів у складі: головуючого - Терлецької О.О., суддів: Виноградової О.І., Василенко Г.Ю.

3. Повідомити сторін (їх представників) про судове засідання та право надати пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення до 01.03.2018.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.