Ухвала суду № 72386306, 23.02.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/179/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації, третя особа Олевська об’єднана територіальна громада про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком шляхом виселення з жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній без надання іншого житла , знесення об’єктів самочинного будівництва, усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації , третя особа Олевська об’єднана територіальна громада про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком шляхом виселення з жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній без надання іншого житла , знесення об’єктів самочинного будівництва, усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою.

Позивачкою в судовому засіданні 23.02.2018 року усно заявлено клопотання про проведення експертизи усіх наданих в судовому засіданні відповідачем документів. При цьому не зазначено , яку саме експертизу необхідно провести та які питання поставити на вирішення експерту.

Відповідач та представник третьої особиОлевської об’єднаної територіальної громади заперечили відносно задоволення зазначеного клопотання у зв’язку з наданням оригіналів та належно засвідчених копій цих документів.

Суд, заслухавши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачається, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час судового засідання судом оглянуто зазначені оригінали документів та належно засвідчені копії, а саме: договору купівлі-продажу, довідки Коростенського МБТІ № 117 від 20.12.2017 року, будинкової книги, рішення виконкому від 25.03.1986 року № 41, ухвали Коростенського міськсуду від 26.07.1990 року, направлення на проведення перевірки від 23.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 19.11.2015 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року та долучено до матеріалів справи їх копії. Оскільки надані суду документи пред’явлені для огляду в судовому засіданні, не викликають сумніву в учасників справи та суду, додані копії судових рішень засвідчені належним чином з відповідним штрих-кодом, а тому суд не вбачає підстав для призначення експертизи зазначених документів.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про проведення експертизи відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В.Винар