Рішення № 72386290, 22.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.02.2018

Справа № 320/4965/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 6-7 у будинку № 46 по вул. Чернишевського в м. Мелітополь Запорізької області. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником вказаної квартири, в якій досі прописаний її колишній власник, але з 24.06.2016 він перестав бути власником на підставі договору купівлі-продажу квартири і фактично не мешкає за зазначеною адресою, чим чинить їй перешкоду у користуванні майном.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи сповіщеним про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, будучи сповіщеним про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неподачею відповідачем відзиву та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2016 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.5-8/.

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 60 Мелітопольської міської ради від 21.02.2018 ОСОБА_2 з 24.06.2016 не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 49/.

Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2016 ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 належну йому на праві приватної спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1.

Отже, судом встановлено, що відповідач з 24.06.2016 не є власником квартири АДРЕСА_1 та фактично там не проживає. З цього часу він в зазначеній квартирі не з’являвся, вселятись не намагався.

В силу того, що відповідач не знятий з реєстраційного обліку за даною адресою, але там не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У зв'язку з тим, що суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 6-7 у будинку № 46 по вул. Чернишевського в м. Мелітополь Запорізької області, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою, слід відмовити в позовних вимогах в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні належною їй квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 263-268, 284, 280-283, 430 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 6-7 у будинку № 46 по вул. Чернишевського в м. Мелітополь Запорізької області.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року.

Суддя: