Рішення № 72386267, 23.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/22/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( в подальшому ОСОБА_1 або позивач) звернулася до суду з позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №10060 від 21.12.2017 про відмову у призначенні пенсії за вислугою 20 років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001);

- визнати наявність загального стажу роботи, що надає право для призначення пенсії за вислугу 20 років для працівників органів прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (від 05.11.1991 року) з періоду, що складається із половини строку навчання на денному відділенні в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Правознавство» 1 рік 4 місяці 29 днів; роботи на посадах державного службовця в органах прокуратури 2 роки 9 місяців; роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 31.05.2001 по час звернення, що складає 16 років 6 місяців 15 днів, а всього 20 років 8 місяців 14 днів;

- зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати з 14.12.2017, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-395вих-17 від 14.12.2017 без обмеження розміру.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 14.12.2017 звернувся до відповідача з заявою та належним пакетом документів про призначення пенсії за вислугою 20 років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з розрахунку 90% суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області, без обмеження розміру.

Листом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 22.12.2017 у призначенні зазначеного виду пенсії позивачу відмовлено. Відмова мотивована відсутністю у позивача необхідного стажу роботи, на підставі якого призначається пенсія прокурорсько - слідчим працівникам, оскільки загальний стаж роботи, що дає право на зазначений вид пенсії становить 16 років 6 місяць 15 днів, а необхідно, на думку відповідача, не менше 23 років, у тому числі стажу на посадах прокурорів не менше 13 років.

Позивач вважає відмову Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог зазначивши, що відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 50-1 (зі змінами в редакції. яка діє з 01.10.2011 року) ч. 1 ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» - прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Позивач, на момент звернення до Управління з заявою про призначення пенсії має загальний стаж 20 років 11 місяців 6 днів в тому числі, спеціального стажу 16 років 6 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Крім того, до стажу за вислугою років не зараховується навчання в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі (а.с.58-60).

Відповідачем у відзиві на позовну заяву повідомлено, що позивач звертався з аналогічним позовом і по справі № 404/2352/17 винесено постанову Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про відмову в задоволені позову (а.с.60, зворотній бік).

Ухвалою суду від 21.02.2017 відмовлено в закритті провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами докази та письмові пояснення, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1995 по 27.06.1998 проходила навчання у Кіровоградському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Правознавство» (2 роки 9 місяців 27 днів), отримала диплом з відзнакою молодшого спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста (а.с.21-22).

Згідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 належній ОСОБА_1, вона у період з 01.09.1995 по 14.12.2017, тобто по день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, працювала в органах прокуратури України.

З них у період з 01.09.1998 по 30.05.2001 ( 2 роки 9 місяців) працювала на посаді діловода секретаріату, друкаркою 1 категорії прокуратури області (а.с.17-20).

Вказані обставини не заперечуються відповідачем у справі.

14.12.2017 позивач звернулася до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідачем у листі від 22.12.2017 у за № 9013/05-80 зазначено, що рішенням від 21.12.2017 №10060 (а.с.29) відмовлено в призначені пенсії відповідно до закону України «Про прокуратуру», оскільки страховий стаж позивача складає 20 років 11 місяців 6 днів, спеціальний стаж позивача складає 16 років 6 місяців 15 днів (робота в прокуратурі Кіровоградської області). Вказаний спеціальний стаж і враховується для визначення права на пенсію.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015р. № 213 у разі не прийняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про прокуратуру".

У зв'язку з викладеним з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються.

Враховуючи вищевикладене в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" відмовлено в зв'язку з тим, що:

- стаж роботи на спеціальних посадах становить 16 років 6 місяць 15днів (при необхідних вислуги не менше 23 років, у томі числі стажу на посадах прокурорів не менше 13 років);

- з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються (а.с.26-28).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент виникнення у позивача права на отримання пенсії за вислугу років) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Частиною 6 ст. 50-1 цього Закону визначено, що до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Статтею 25 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 встановлено, що відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності в Україні діють вищі навчальні заклади 6 типів, одним з яких є технікум.

Згідно з ст.ст. 24, ст. 25 п.6 Закону України "Про вищу освіту", технікум вищий навчальний заклад першого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації за кількома спорідненими спеціальностями, і має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення, здійснює підготовку фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня.

На підставі п. 2.2. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 року № 161, організація навчального процесу у вищих навчальних закладах здійснюється навчальними підрозділами вищого навчального закладу (факультетами, кафедрами, відділеннями, предметними або цикловими комісіями тощо).

Структурними підрозділами вищого навчального закладу першого та другого рівнів акредитації є відділення і предметні (циклові) комісії.

Предметна (циклова) комісія структурний навчально-методичний підрозділ, що проводить виховну, навчальну та методичну роботу з однієї або кількох споріднених навчальних дисциплін (п.3 ст.30 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року).

Тобто, Кіровоградський сільськогосподарський технікум, де позивач навчався у період з 01.09.1995 по 27.06.1998, є вищим навчальним закладом.

Диплом з відзнакою про повну вищу освіту серії НОМЕР_2 від 27 червня 1998 року підтверджує, що позивач отримав сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок в юридичній сфері, здобув повну вищу освіту в зазначеному вищому навчальному закладі за спеціальністю «Правознавство», в результаті чого йому було присвоєно кваліфікацію юриста (а.с.21-22).

Підпунктом 3.2 п.3 Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 № 07.2 - 10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби га науковим (науково-педагогічним) працівникам», до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», підлягає зарахуванню половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство».

Отже, положення ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" не містить вимог щодо відповідності вищих навчальних закладів, навчання в яких зараховується до вислуги років, певному рівню акредитації.

Таким чином, навчання у Кіровоградському сільськогосподарському технікумі слід вважати навчанням у вищих юридичних навчальних закладах та зарахувати до стажу прокурорської роботи відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині його права на отримання та відповідно призначення йому пенсії за вислугою років з зарахуванням половини строку його навчання у вищому навчальному закладі у період з 01.09.1995 по 27.06.1998, що становить 1 роки 4 місяці та 29 днів.

Щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років для працівників органів прокуратури період роботи позивача на посадах державного службовця в органах прокуратури терміном 2 роки 9 місяців то суд виходить з наступного.

В період з 01.09.1998 по 31.05.2001 року позивач працювала на посадах діловода секретаріату, друкарки 1 категорії підрозділу з обліку і доставки документів прокуратури Кіровоградської області.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМ України, від 03.05.1994, № 283 (в редакції від 02.03.1998), до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, інших органів управління військових формувань, державної податкової та контрольно-ревізійної служби.

Згідно абз. 11 п.3 вказаного вище Порядку до стажу державної служби включається також на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Судом встановлено, що позивач працює в органах прокуратури Кіровоградської області з 01.09.1998 року по теперішній час. Тобто, працюючи на посаді службовця при просуванні по службі зайняла посаду державного службовця в період роботи в державному органі.

Таким чином, період роботи позивача з 01.09.1998 по 31.05.2001 року на посадах діловода секретаріату, друкарки 1 категорії підрозділу з обліку і доставки документів прокуратури Кіровоградської області відповідачем безпідставно не зараховано до стажу державної служби та спеціального стажу, який зараховується для визначення права на пенсію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спеціальний трудовий стаж роботи позивача для призначення пенсії за вислугу років працівників прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року ( № 1789-12) (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001), складає, на день звернення за призначенням пенсії, 20 років 8 місяців 14 днів та складається із періодів:

- навчання у вищому юридичному навчальному закладі 1 рік 4 місяці 29 дні;

- роботи на посадах державного службовця в органах прокуратури терміном 2 роки 9 місяців;

- роботи на прокурорський посадах в органах прокуратури України з 31.05.2001 по час звернення 14.12.2017, що складає 16 років 6 місяців 15 днів, а тому рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії з підстав недостатньої кількості стажу роботи, який надає право на отримання зазначеного виду соціального забезпечення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати з 14.12.2017, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати то суд виходить з наступного.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру».

Частиною 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 % від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько - слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював чітку правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справах щодо права на пільги, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 щодо пільг, компенсацій і гарантій та від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказує на те, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (рішення № 5-рп/2002).

22.05.2008 Конституційний Суд України в рішенні №10-рп/2008 зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005, згідно з яким «…конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод - є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». Конституційний Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених в них прав і свобод людини і громадянина Конституційний Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

Таким чином, позивач набув право виходу на пенсію після набуття ним стажу роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, незалежно від віку

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Зокрема, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В пунктах 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S. A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31).

Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom, № 44277/98, рішення від 24.04.2003).

На момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії і на теперішній час діє Закон № 1697-VII, частиною першою статті 86 якого встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

- з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців.

Таким чином, ст. 86 Закону № 1697-VII збільшено стаж роботи позивача, що дає йому право на пенсію за вислугу років, у порівнянні зі ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції від 12 липня 2001 року), з 20 до 23 років 6 місяців, що є звуженням прав позивача в розумінні Конституції України.

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, перебуваючи на службі в органах прокуратури, мав законні сподівання отримання пенсії за вислугу років за наявності 20 річного стажу, які ґрунтувалися на нормах статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001), і які були звужені статтею 86 Закону № 1697-VII.

Враховуючи вищевикладене, суд до висновку, що з урахуванням стажу роботи позивача в органах прокуратури, відповідач повинен був призначити позивачу пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячного чинного заробітку.

Таким чином, враховуючи періоди офіційної трудової діяльності та навчання у вищому навчальному закладі загальний стаж роботи позивача на момент звернення з заявою до відповідача складав 20 років 8 місяців 14 днів, у тому числі 16 років 6 місяців 15 днів на прокурорських посадах, а тому рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії з підстав недостатньої кількості стажу роботи, який надає право на отримання зазначеного виду соціального забезпечення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо строків, з яких підлягає призначення та виплата позивачу пенсія, суд виходить з наступного.

Із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача 14 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем саме з дати його звернення до відповідача, а тому порушене право підлягає захисту з моменту його порушення, а саме з 14 грудня 2017 року.

Судові витрати в розмірі 1 409 гр. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №10060 від 21.12.2017 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою 20 років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001).

Визнати наявність загального стажу роботи у ОСОБА_1, що надає право для призначення пенсії за вислугу 20 років для працівників органів прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (від 05.11.1991 року) з періоду, що складається із половини строку навчання на денному відділенні в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Правознавство» 1 рік 4 місяці 29 днів; роботи на посадах державного службовця в органах прокуратури 2 роки 9 місяців; роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 31.05.2001 по час звернення, що складає 16 років 6 місяців 15 днів, а всього 20 років 8 місяців 14 днів.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати з 14.12.2017, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-395вих-17 від 14.12.2017 без обмеження розміру.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25030, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ( вул. Соборна, 4, м. Кропивницький, 25001, код ЄДРПОУ 40385148) 1 409 гр. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.)

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун