Ухвала суду № 72386251, 19.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

19 лютого 2018 рокуСправа № 808/395/18 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Донецьк, вул. Політбойців, 1/143; адреса для листування: 85200, м. Торецьк Донецької області, вул. Білоруська, 31/4)

до Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Магістральна, 245)

про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправною вимогу відповідача щодо надання довідки про взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи для отримання недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_2;

зобов’язати відповідача виплатити позивачу, або ОСОБА_3, яка уповноважена діяти від імені позивача по нотаріально засвідченій довіреності, недоотриману пенсію, яка залишилась після померлого ОСОБА_2;

зобов’язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду 2-х екземплярів позовної заяви із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; документу, що посвідчує особу позивача; належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви у 2-х екземплярах; документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо).

14 лютого 2018 року позивачем на адресу суду надано заяву (вх. №4808) разом із адміністративним позовом; його копією; документом, що посвідчує особу позивача; належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви у 2-х екземплярах; крім того, разом із заявою (вх. №4857 від 14.02.2018) позивачем надано суду реєстр прийнятих платежів від 14.02.2018, у якому наведено, що платіж по справі був проведений.

Проте, із наданих позивачем суду документів судом встановлено, що позивачем не у повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 06.02.2018 про залишення позовної заяви без руху в частині уточнення позовних вимог, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Суд вважає за необхідне зауважити також, що на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Також, 19 лютого 2018 року позивачем надано до суду докази сплати судового збору у сумі 704,80 грн., а саме квитанцію про сплату №6050 від 19.02.2018.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження платіжних документів до суду у автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого позивачем до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином позивачу необхідно надати документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку, тощо).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/395/18 за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії до 07 березня 2018 року

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання позивачем суду 2-х екземплярів позовної заяви із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо).

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак