Ухвала суду № 72386072, 22.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2018 року 810/310/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" з позовом до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №11031070087001323 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведену 13.10.2017 державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасією Віталіївною щодо зміни керівника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435) з ОСОБА_2 на ОСОБА_3;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №11031050088001323 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену 13.10.2017 державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасією Віталіївною щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Предметом позову в даній адміністративній справі є: 1) реєстраційна дія №11031070087001323 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведену 13.10.2017 щодо зміни керівника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435) з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, та 2) реєстраційна дія №11031050088001323 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену 13.10.2017 щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (ідентифікаційний код юридичної особи 31154435). Однак, в матеріалах справи відсутні докази про, що свідчать про прийняття рішень від 13.10.2017 №11031070087001323 та №11031050088001323, чи дій, що були вчинені відповідачем 13.10.2017 за №11031070087001323 та №11031050088001323.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).

Згідно із частиною дев'ятою статті 79 КАС, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Витребувати від державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни належним чином засвідчені копії рішень від 13.10.2017 №11031070087001323 та №11031050088001323, чи документів, що свідчать про дії, що були вчинені відповідачем 13.10.2017 за №11031070087001323 та №11031050088001323.

Зазначені докази надати суду протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 КАС, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.