Ухвала суду № 72385929, 20.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. справа № 809/1902/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 року та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 та зобов"язання до вчинення дій.

Представником Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 20.02.2018 року подано до суду клопотання про залучення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якості другого відповідача. Клопотання мотивоване тим, що обставини, що є предметом судового розгляду у даній справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками її розгляду, можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки, що пов'язані із наслідками вирішення справи з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, а саме, суб'єктом виконання умов скасування рішення та вчинення дій, може бути не конкретний державний реєстратор, а орган державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у зв'язку з відсутністю державного реєстратора на момент звернення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо залучення другого відповідача заперечив. Вважає, що позов подано до належного відповідача, який є виключною особою, що має відповідати за позовом та є суб'єктом владних повноважень згідно вимог КАС України.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни у судове засідання не з'явилася хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, клопотанням про відкладення судового засідання чи розгляду справи без її участі не подавала.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В адміністративному позові позивачем заявлено, вимогу про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 38968914 від 26.12.2017 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Глибівка, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, та вимогу про зобов'язання державного реєстратора повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2017 року.

Отже, зі вказаними позовними вимогами ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи документи та встановлено, що рішенням Івано-Франківської міської ради № 57 від 11.03.2016 створене Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської рад, на яке покладено повноваження виконавчого органу міської ради, серед яких державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Станом на 07.02.2018 в такому Управлінні працюють дев'ять державних реєстраторів, які також наділені повноваженнями вчиняти реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За змістом абзацу 1 пункту 2, пункту 3 частини 1 статті 6 Закону організаційну систему державної реєстрації прав, серед іншого, становлять: - суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; - державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення (частина 2 статті 6 Закону).

Аналіз вказаних норм Закону свідчить, що систему державної реєстрації прав складають державні реєстратори, в складі відповідних суб'єктів державної реєстрації прав - зокрема виконавчих органах міських рад та державні реєстратори прав на нерухоме майно, як самостійні суб'єкти владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 10 Закону державним реєстратором, поряд з іншими, є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

В той же час, відповідно до пункти 2, 3 частини 1 статті 10 Закону, самостійними реєстраторами є: нотаріус, державний виконавець та приватний виконавець.

Таким чином, наведеними нормами Закону розмежовано поняття суб'єкта державної реєстрації прав - виконавчі органи міських рад, з яким державний реєстратор може перебувати у трудових відносинах та державного реєстратора, як самостійного учасника системи державної реєстрації.

В даному позові відповідачем є державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олена Владиславівна, тобто державний реєстратор, який перебуває у трудових відносинах з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, як суб'єктом державної реєстрації прав.

Отже, в даному випадку суб'єктом державної реєстрації прав є Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Статтею 37 Закону передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав. Частиною 1 вказаної статті Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Суд вважає, що обставини, які є предметом доказування у даній справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками розгляду, можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки, що пов'язані із наслідками вирішення справи з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зокрема, суб'єктом виконання умов скасування рішення та вчинення дій, повинен бути не конкретний державний реєстратор, а Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, як відповідний суб'єкт державної реєстрації прав, у зв'язку з ймовірною відсутністю державного реєстратора на момент звернення зацікавленої особи чи виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм вказаного Закону Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради у спірних правовідносинах є належним відповідачем у даній справі та має відповідати за позовними вимогами ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи думку представника позивача, який заперечує на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про необхідність залучення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як другого відповідача.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054346, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) в розгляді адміністративної справи № 809/1902/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 року та зобов"язання до вчинення дій.

Копію ухвали і позовної заяви направити Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Ухвала складена в повному обсязі 23.02.18.