Рішення № 72385561, 15.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/235/18

Справа № 279/3778/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні по справі №279/3778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що являється власником 1/3 частини будинку №19 по вул.Т.Кралі м.Коростень Житомирської області. Ще одним співвласником є третя особа ОСОБА_5. В будинку зареєстровані відповідачі, однак в ньому тривалий час не проживають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач ОСОБА_6 - це дружина її брата ОСОБА_5, а відповідач ОСОБА_4 - її дочка від попереднього шлюбу. Відповідачі в будинку не проживають з серпня 2015 року, комунальні послуги не сплачують.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв не подали.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність відповідачів.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради заперечила проти задоволення позову відносно неповнолітньої ОСОБА_4, вказала, що та навчається, на час навчання проживає в гуртожитку, іншого житла не має.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням житлового будинку, частина якого являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства - ст.391,405 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом.

Позивач являється власником частини житлового будинку №19 вул.Т.Кралі м.Коростень Житомирської області, в якому з її згоди зареєстровані та проживали як члени сім'ї її брата відповідачі. В даний час відповідач ОСОБА_3 житловою площею будинку позивача не користується без поважних причин, витрат по його утриманню не несе, за користування ним позивачеві не сплачує, добровільно припинила користування ним.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в даний час навчається в іншому населеному пункті (м.Малин Житомирської області), іншого житла не має, то її відсутність в житловому приміщенні позивача до закінчення навчання має поважні причини.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_7 в житловому приміщенні позивача не проживає без поважних причин, а відповідач ОСОБА_4 не проживає в ньому з поважних причин, то право на користування жилим приміщенням втратила лише відповідач ОСОБА_3.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.391,405 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №19 по вул.Т.Кралі м.Коростень Житомирської області.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Коростень Житомирської області, вул.Т.Кралі,19.

Третя особа ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, , РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського, 22, ЄДРПОУ 04053507.

Повне рішення виготовлено 23.02.2018.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу