Ухвала суду № 72385511, 23.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ’ЄДНАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

23 січня 2018 року Справа № 808/4210/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання позивача про об’єднання справ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1) до Головного управління МВС України в Запорізький області в особі Ліквідаційної комісії (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29), третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув,

третя особа – не прибула,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивачем подано клопотання про об’єднання справ в одне провадження, а саме справи № 808/4210/17 з адміністративною справою №808/4209/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Запорізький області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії та зазначив, що предмет, підстави та обставини вищевказаних справ є ідентичними.

Позивачем 23 січня 2018 року подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про об’єднання позовів в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи 23 січня 2018 року подала до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про об’єднання позовів в порядку письмового провадження також зазначила, що вважає справи мають різні предмет та підставі позовів та заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та обставинам, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та недоцільність об'єднання справ №808/4210/17 та 808/4209/17 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у вказаних справах не є однорідними та за переконанням суду, їх розгляд в об'єднаному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об’єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов