Ухвала суду № 72385364, 20.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

20 лютого 2018 р. Справа №805/4212/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення.

Представники сторін через канцелярію суду надали письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

4 січня 2018 року рішенням суду було задоволено адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення суми боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 в сумі 138388,45 гривень за період з 01.07.2017 по 30.09.2017.

Відповідач обґрунтовує необхідність розстрочення виконання судового рішення тим, що Приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» знаходиться у скрутному фінансовому становищі, на підтвердження якого надано баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік. Також в обґрунтування заяви відповідач зазначив, що під час проведення бойових дій в 2014 році, були пошкоджені цеха основного виробництва, а в результаті пожежі було знищено склад забезпечення №1 на підтвердження чого надано висновок експерта №ЄИ-136 від 23 червня 2014 року та акт про пожежу від 18 червня 2014 року. У зв’язку з форс-мажорними обставинами, які мали місце для підприємства у 2014 році, і на теперішній час продовжують впливати на фінансово-економічний стан підприємства, що підтверджує сертифікат Донецької торгово-промислової палати №2750/12-12/1203 від 28 листопада 2014 року, підприємство зазнало значних скорочень обсягів виробництва, зменшення чисельності робітників, падіння рівня зарплати, і як слідство цього накопичення податкових заборгованостей та заборгованості з постачальником.

Таким чином, відповідачем надані докази наявності виняткових обставин, з якими закон пов’язує можливість надання розстрочки виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове (матеріальне) положення, відсутність грошових коштів та наявність заборгованості перед бюджетом та постачальниками.

При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення судом враховано, що відмова у задоволенні заяви призведе до негативних наслідків, які призведуть до зростання заборгованості з виплати заробітної плати робітникам підприємства, що призведе до відтоку робочої сили; неможливості вносити своєчасно та в повному обсязі податки та інші обов’язкові внески та забезпечать негативну виробничу діяльність підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оцінивши надані заявником докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 2, 6, 8-11, 47, 72-77, 86, 94, 128, 167, 241-246, 250, 256, 295, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 січня 2018 року наступним чином: відповідач сплачує на користь позивача строком 6 (шість) місяців, в період починаючи з лютого по липень 2018 року, зі сплатою з лютого по червень 2018 року щомісячно грошових коштів в сумі 23064 (двадцять три тисячі шістдесят чотири) гривні 74 копійок, в липні 2018 року – 23064 (двадцять три тисячі шістдесят чотири) гривні 75 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Циганенко А.І.