Ухвала суду № 72385337, 23.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/535/18

23.02.2018

Провадження №1-кс/311/130/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017081190000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїв А.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, на предмети, вилучені під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1, а саме: шість полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; мобільні телефони КСІОМІ Редмі 5А імей НОМЕР_1, та САМСУНГ імей НОМЕР_2; грошові кошти 30 купюр номіналом 100 гривень: КВ 9571469, КМ 6670910, СИ 2264988, ЕЖ 9147682, ЕЖ 9147682, ВИ 9941508, ЕД 7550172, МН 6793885, МГ 1952304, КИ 6283019, МД 3099718, ЗВ 1361268, КЙ 6087284, ТА 3266129, МГ 344452, КЕ 8949351, КМ 8617611, КЛ 7955799, УР 3198669, СЄ 6333582, АА 6839927, СИ 3582483, ЕЮ 8065757, УМ 9056447, СВ 5292944, ЗЕ 9668647, КЛ 1791776, КЄ 5753658, СВ 4406014, БМ 7262841; 20 купюр номіналом 50 гривен: СС 26366619, УГ 6366275, ТУ 0793278, ПГ 9089653, СГ 4499441, РГ 2113129, УЕ 3771812, УЕ 4197425, УГ 7254519, СЄ 3286181, СД 1250610, ФА 1576323, СН 3798071, ТД 0283688, УН 0469391, КФ 3577928, СД 1621154, СУ 1294206, ФЄ 4751185, ТС 5301343; 6 купюр номіналом 200 гривен : ЗД 0637254, ЄЦ 8505013, СЖ 6088660, ЗЄ 1182894, ЕИ 7572514, СЖ 1296368; 4 купюри номіналом 500 гривен: УД 3453981, ВД 3292867, ЗБ 9517819, ВА 9972877; 9 купюр номіналом 20 гривен: ТВ 5864729, ТЄ 8486459, МЗ 3560644, ТЗ 7544349, ТЛ 9459217, КР 4350780, ТЖ 8133949, СВ 1468751, ТД 9515818, одна купюра номіналом 10 гривен : СГ 2095990. Заборонити будь-яким особам розпоряджатися і користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий Андріїв А.Л. зазначає, що відома особа займається збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у місцях масового перебування громадян. Відомості по зазначеному факту 16 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018081190000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 21.02.2018 о 13 годині 15 хвилини старшим слідчим СВ Дніпроруденського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції Андріївим Андрієм Любомировичем, відповідно до ст.208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_3, та тимчасово мешкав без реєстрації АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого було вилучено вищевказане майно.

Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання для належного оформлення у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення зазначеної норми до клопотання не долучено та в клопотанні не вказано жодних документів, фактів на підтвердження права власності певних фізичних чи юридичних осіб, на майно, яке необхідно арештувати.

Також не надано суду відомостей про процесуальний статус у даному кримінальному провадженні володільця та/або власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт; не надано відомостей про належність майна, на яке просить слідчий накласти арешт, підозрюваному, обвинуваченому чи особі, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином. Крім того, у витягу з ЄРДР відсутні будь-які відомості, щодо причетності власника (володільця) майна до вчинення даного кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Петренко В.О., клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Петренком В.О., про арешт майна - для належного оформлення.

Встановити процесуальному прокурору строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

В іншому випадку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Носик