
Справа № 278/3095/16-ц
Провадження №2/278/1837/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання карткового кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (надалі ПАТ „ПриватБанк”) та ОСОБА_2 21 квітня 2011 року було укладено кредитний договір №б/н за яким останньому було надано кредит у розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, заборгованість станом на 31 жовтня 2016 року становить 85800 гривень 32 копійки.
В ході судового розгляду відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним карткового кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, який не відповідає вимогам Умов та Правил надання банківських послуг, не містить обов’язкову інформацію.
12 лютого 018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду позову.
22 лютого 2018 року від представника позивача по зустрічному позові ОСОБА_2Р – ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).
Заяви представників про залишення позовних заяв без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання карткового кредитного договору недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: І. В. Зубчук
Судове рішення № 72385253, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/3095/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: