Рішення № 72385127, 21.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. Справа№805/431/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно відмовив у призначенні пенсії, не зарахувавши до страхового стажу період роботи на ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" з 27.07.1993 по 31.01.1999. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статтю 104 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач просив:

- скасувати рішення №54 від 28.12.2017 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов'язати відповідача вдруге розглянути заяву №7219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.10.2017, зарахувавши до стажу період роботи на ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" з 27.07.1993 по 31.01.1999.

22 січня 2018 року було відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 лютого 2018 року судом отриманий відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав і просив відмовити у його задоволенні з наступних підстав. Відповідно до статті 114 Закону Україні "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин терміном не менше 25 років, також право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці стаж роботі працівника за списком робіт і професій, - за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців при зверненні з 01.04.2017 по 31.03.2018, з них не менше як 10 років на зазначених роботах. Стаж роботи позивача за Списком 1 становить 16 років 6 місяців 17 днів. Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка не змогло провести перевірку пільгової довідки позивача №4210/к від 02.10.2017 та довідки про заробітну плату №1141, у зв'язку із чим до пільгового стажу позивача не був зарахований період роботи з 27.07.1993 по 31.01.1999. Станом на 9 жовтня 2017 року (момент звернення за призначенням пенсії) позивач не мав необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на підставі частини 1 статті 13 Закону Україні "Про пенсійне забезпечення".

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

9 жовтня 2017 року позивачем до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана заява №7219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 14 Закону Україні "Про пенсійне забезпечення". До заяви позивачем були надані наступні документи:

дублікат трудової книжки НОМЕР_2 від 26.01.2015,

довідка про підтвердження стажу роботи №4210/к від 02.10.2017,

довідка про заробіток для обчислення пенсії №1141 від 05.09.2017,

копії наказів про результати атестації робочих місць №1486/к від 07.09.1995,

№1811 від 01.09.2000, №1012 від 05.06.2002,

№1089к від 01.06.2007, №889к від 29.05.2012 копія паспорту та ідентифікаційного коду,

копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000358673 від 09.10.2017,

копія військового квитку НОМЕР_3 від 28.06.1991, копія диплому НОМЕР_4 від 24.06.1991,

У дублікаті трудової книжки, виданої Публічним акціонерним товариством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" на ім'я ОСОБА_1, містяться наступні записи:

№5 - 27 липня 1993 року прийнятий підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем в шахті, наказ 1049к від 27.07.1993;

№6 - 17 жовтня 1996 року переведений підземним гірничомонтажником IV розряду з повним робочим днем в шахті, наказ1720к від 17.10.1996;

№7 - присвоєний V розряд підземного гірничомонтажника з повним робочим днем в шахті, наказ

№9 - 27 лютого 2017 року звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по віку стаття 38 КЗпП України.

20 жовтня 2017 року відповідач направив лист управлінню Пенсійного фонду України в м. Авдіївці з вимогою провести перевірку ПАТ "Шахта ім. О.Ф.Засядька" на предмет достовірності документів про стаж роботи ОСОБА_1 з 27.07.1993 по 27.02.2017, у зв'язку із призначенням пенсії за статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по дублікату трудової книжки.

14 листопада 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці повідомило відповідача про неможливість проведення перевірки у зв'язку із втратою адміністрацією ПАТ "Шахта ім. О.Ф.Засядька" фактичного контролю над своїм виробничим комплексом.

Згідно розрахунку стажу, наданого відповідачем, останнім для призначення пільгової пенсії враховані наступні періоди роботи ОСОБА_1:

01.02.1999 - 30.06.2000

01.07.2000 - 31.12.2003

01.01.2004 - 31.12.2010

01.02.2011 - 31.03.2011

01.05.2011 - 12.08.2014

27.08.2014 - 31.10.2015

28 грудня 2017 року відповідачем було прийнято рішення №54 про відмову в призначенні пенсії. Рішення вмотивовано тим, що у зв'язку із неможливістю проведення перевірки документів, виданих ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька", зарахувати до пільгового стажу за статтею 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-V "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи ОСОБА_1 з 27.07.1993 по 31.01.1999 не має можливості.

За таких обставин, відповідач прийшов до висновку про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", так як на момент звернення (09.10.2017) не має необхідного пільгового стажу.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пільгової пенсії періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09.07.2003 №1058-V "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закону №1058- V).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 1 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 1 квітня 1992 року - в повному обсязі.

На день подання позивачем заяви про призначення пенсії (9 жовтня 2017 року) Закон №1788-ХІІ діяв в редакції Закону України №1774-VIII від 06.12.2016.

Відповідно до діючої редакції статті 14 Закону №1788-ХІІ працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

1 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-V, який на день звернення позивача із заявою про призначення пенсії діяв в редакції Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016.

Суд звертає увагу на те, що станом на 9 жовтня 2017 року (день подання заяви позивачем) чинна редакція Закону №1058-V не містила статей 114-115. Зазначені статті були внесені в текст Закону №1058-V Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 і набули чинності 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-V страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 1 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 "Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов'язкового державного пенсійного страхування" згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12.12.2002 та №303 від 12.03.2003.

Згідно підпунктів 5.1, 5.2 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.93, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, в редакції наказу Міністерства соціальної політики №720/1642/5 від 06.10.2014, особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки. Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Судом встановлено, що при обчисленні страхового стажу відповідач не врахував періоди роботи позивача з 27.07.1993 по 31.01.1999, тобто періоди роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку (1 січня 2004 року).

Також судом встановлено, що дублікат трудової книжки, наданий позивачем, має силу оригіналу та заповнений відповідно до вимог "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників".

Позивачем були надані накази про проведення атестації робочих місць по умовах праці.

Таким чином, при обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-V, а саме трудовою книжкою та статтею 62 Закону №1788-ХІІ.

Суд не приймає до уваги правову позицію відповідача у даному спорі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 83 Закону №1788-ХІІ та статті 45 Закону №1058-V пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно пункту 1.7 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Закон №1058-V був доповнений Розділом XІVІ "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Законом України №2148-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 12 жовтня 2017 року, на наступний день після опублікування цього Закону.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії ОСОБА_1 мав керуватися законодавством чинним на 9 жовтня 2017 року.

Суд звертає увагу на те, що позивачем подавалася заява про призначення пільгової пенсії на підставі статті 14 Закону №1788-ХІІ, відповідачем же прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав, передбачених частиною 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Таким чином, відповідач фактично не розглянув по суті заяву позивача про призначення пільгової пенсії на підставі статті 14 Закону №1788-ХІІ.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що рішення №54 від 28.12.2017 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховує положення «Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов'язання відповідача потворно розглянути заяву №7219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.10.2017, зарахувавши до стажу період роботи на ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядька" з 27.07.1993 по 31.01.1999.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 37803258) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №54 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", прийняте Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 28 грудня 2017 року.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 37803258) потворно розглянути заяву №7219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 14 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", подану ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року, зарахувавши до стажу період роботи на Публічному акціонерному товаристві "Шахта імені О.Ф. Засядька" з 27.07.1993 по 31.01.1999.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,00 (сімсот чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 37803258).

Повний текст рішення складено 21 лютого 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.