Постанова № 72384559, 23.02.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1969/12

Провадження № 1/272/1/17

ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ккарповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

з участю прокурора Давидюка Р.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України ( в редакції статей до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" від 07.04.2011 року № 3207-VІ) ,-

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду кримінальної справи захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства. На обгрунтування клопотання захисник зазначив, що дана кримінальна справа неодноразово поверталась на додаткове розслідування в зв»язку з істотним порушенням закону, однак недоліки, на які було вказано органу досудового слідства залишились не виконаними, відсутні процесуальні документи про уточнення кваліфікації пред»явленого обвинувачення та уточнення дати прийняття слідчим справи до свого провадження.

Крім того захисник наполягає на тому, що відсутність у справі двох документів, які ОСОБА_2, будучи допитаним як обвинувачений, додав до матеріалів справи, могли б вплинути на доведеність вини обвинуваченого, тому й не приєднані стороною обвинувачення.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання , оскільки клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з цих підстав заявлялось в ході попереднього судових засіданнь та було відхилене судом першої та апеляційної інстанції, тому не вбачає підтсав для його задоволення.

Із заявленого клопотання видно, що в ньому міститься частина підстав для повернення справи на додаткове розслідування , які були предметом аналізу суду в попередньому судовому засіданні і судом була висловлена думка з їх приводу в постановах суду.

Слідчим при повторному повернення справи на додаткове розслідування винесена інша постанова від 12.10 2012 року, що узгоджується із датою її повернення на досудове розслідування.

У протоколі допиту обвинуваченого ОСОБА_2 зазначено про долучення двох документів та зазначено їх назву та дату, вказані документи містяться в матеріалах кримінальної справи.

В ході розгляду справи судом неодноразово вирішувалося клопотання щодо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування в ході попереднього розгляду справи та в ході судового розгляду до початку судового слідства. Постановами суду зазначені клопотання були залишені без задоволення. Суд вважає, що саме при розгляді справи по суті, тобто в ході судового слідства, суд повинен перевірити доводи скарг та законність порушення кримінальної справи надавати оцінку доказам, які були розглянуті в судовому засіданні, виключно в нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задовленні клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4