Ухвала суду № 72384313, 20.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Справа № 804/576/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Загородній О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

1. зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області усунути порушення нарахування та виплати пенсії, шляхом направлення Пенсійному фонду України довідку до пенсійної справи ОСОБА_1 № 94 про розмір грошового зобов'язання для перерахунку пенсії з урахуванням надбавок, які були їй встановлені на момент призначення пенсії, а саме:

-посадовий оклад - відповідно до діючої ставки;

-оклад за військове звання - відповідно до діючої ставки;

-надбавка за вислугу років - відповідно до діючої ставки - 35%;

-надбавки за неприривний стаж - 70%;

2. зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2016 року, здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням надбавок, які були їй встановлені на момент призначення пенсії, а саме:

-посадовий оклад - 1100,00 гривень;

-надбавка за вислугу років - 35%;

-оклад за військове звання - 120,00 гривень;

-надбавка за безперервний стаж служби - 70 %;

-надбавка -100%.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року, після залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2018 року без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.02.2018 року представники сторін у судове засідання не прибули.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд суду ставиться питання щодо зупинення провадження у цій справі з підстав передбачених п.9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Розглянувши цей адміністративний позов, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18, виходячи з такого.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 року у справі № Пз/9901/1/18 вбачається, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом пенсіонера внутрішніх справ до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2018 року.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

З аналізу змісту заявленого позову у даній адміністративній справі можна зробити висновок, що ця адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи № Пз/9901/1/18, у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Згідно ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua, обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 на підставі п.9 ч. 2 ст. 236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/576/18 за позовом ОСОБА_1 (49018, АДРЕСА_1, ОКПП НОМЕР_1) до відповідача 1 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, вулиця Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 21910427), відповідача 2 Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-А, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков