Постанова № 72384218, 22.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1054/17

Провадження № 1-кс/309/88/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Савицького Сергія Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12017070050000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявлено відвід судді Хустського районного суду Савицькому С.А. у кримінальному провадженні № 12017070050000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.

Заява про відвід вмотивована тим, що у кримінальному провадженні суддею Савицьким С.А. систематично порушуються КПК України, Закони України та конституційні права обвинуваченого ОСОБА_1 Суддя Савицький С.А. має упереджене ставлення щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та його справи. Заяви обвинуваченого та його захисника не приймає до уваги, ігнорує їх. Затягує розгляд кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не з’явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені.

В судовому засіданні прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. заперечила проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді Савицького С.А., вважає , що правових підстав для відводу судді немає.

Суддя Савицький подав заяву, у якій відмовився від дачі пояснень з приводу обставин, викладених ОСОБА_1 у заяві про відвід, вважає дану заву безпідставною, просить відмовити у її задоволенні.

Інші учасники у судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Перевіривши доводи заявника, вказані у заяві про відвід судді Савицького С.А., заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Савицького С.А., який розглядає кримінальне провадження одноособово, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України законодавцем визначено підстави неможливості участі судді у кримінальному провадженні, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді з мотивів, зазначених у самій заяві про відвід, не можуть розглядатися судом як об’єктивні підстави для задоволення відводу. При цьому заявник не додав жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у заяві про відвід.

Виходячи з вищенаведених обставин, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд констатує відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Савицькому С.А.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицького Сергія Анатолійовича у кримінальному провадженні № 12017070050000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3