Постанова № 72384136, 22.02.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/294/18

Номер провадження № 3/305/85/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Великий Бичків" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, -

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.02.2018, близько 18:10 год., будучи виявленим в межах прикордонної смуги, на напрямку 309 прикордонного знаку, на території Лужанської сільської ради, на відстані 3 (трьох) метрів від лінії Державного кордону, без документів, що посвідчують особу, не виконав законної вимоги прикордонного наряду на пред'явлення документів, що посвідчують особу, після чого штовхнув прикордонника та спробував здійснити втечу, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 ст. 185-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав частково, ствердивши що дійсно 21.02.2018, близько 18 години, знаходився в с. Луг, Рахівського району, на центральній дорозі. В той час ,по дорозі проїхав вантажний автомобіль, який забруднив його одяг болотом, через що, він спустився до річки, щоб помитися. Саме тоді, до нього підійшов прикордонник, який пояснив, що він знаходиться на відстані декілька метрів від державного кордону, тому повинен мати при собі документ, що посвідчує особу, та запропонував надати йому документ. Так, як він не мав при собі документу, не зміг його надати прикордоннику, той намагався затримати його, між ними виникла суперечка, під час якої він штохнув від себе прикордонника. Часткове визнання вини полягає, в тому, що він не наносив удару прикордоннику, а лише відштовхнув його від себе. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується, що не мав права чинити опір працівнику прикордонної служби, просить його суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п.12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 року № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ № 304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Протоколом серії ЗхРУ № 171404 від 21.02.2018, стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 21 лютого 2018 року, близько 18 години 10 хвилин, був виявлений в межах прикордонної смуги, на напрямку 309 прикордонного знаку, на території с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, на відстані 3 (трьох) метрів від лінії Державного кордону, без документів що посвідчують особу, не виконав законної вимоги прикордонного наряду на пред'явлення його документів що посвідчують особу, після чого наніс удар прикордоннику та спробував здійснити втечу.

З рапорту дільничного інспектора прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонної служби "Великий Бичків", ОСОБА_2, вбачається, що останній, з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 21 лютого 2018 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "ПП ДІПС", на напрямку населеного пункту с. Луг. Близько 18 години 10 хвилин 21.02.2018 під час несення служби, ним був виявлений громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив адміністративне правопорушення, а саме, знаходився в межах прикордонної смуги, на напрямку 309 прикордонного знаку без документів, що посвідчують особу, чим порушив пункт 7 Постанови КМУ від 27 липня 1998 року "Про прикордонний режим". Під час затримання, правопорушник наніс йому удар в плече та спробував здійснити втечу, тобто здійснив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням місця виявлення громадянина ОСОБА_1, повноважень працівників Державної прикордонної служби України, під час виконання ними службових обов'язків, приходжу до висновку про законність вимог та розпоряджень висунутих ОСОБА_2, дільничним інспектором прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонної служби "Великий Бичків" щодо необхідності громадянину ОСОБА_1, який знаходився на відстані 3 (три) метри від лінії кордону, пред'явити документ, що посвідчує особу. Натомість категоричну відмову ОСОБА_1, від виконання висунутих законних вимог та розпоряджень працівника Державної прикордонної служби, а також застосування фізичної сили (штовхання працівника прикордонної служби) розцінюю, як злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Так, об'єктивна сторона правопорушення виражається у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КпАП України, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків пов’язаних з охороною державного кордону.

Статтею33 КпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, відсутні обставин, що обтяжують його відповідальність, з урахуванням його особи, враховуючи мету адміністративного стягнення, вважаю за необхідне, на ОСОБА_1, накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винуватим за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.