Рішення № 72383834, 15.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/544/17

2/216/416/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» /далі ТОВ «Сітісервіс-КР»/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову вказує, що з 01.02.2014 року ТОВ «Сітісервіс-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу. Починаючи з 01.02.2014 року та по 01.01.2017 року позивач надавав відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1, житлово-комунальні послуги на суму 6575,17 грн. Вказана суму відповідачем не сплачена, тому позивач змушений звернутися до суду. Крім того, згідно вимого ст.625 ЦК України, відповідач зобов’язаний також сплатити інфляційні втрати станом на 01.01.2017 року в розмірі 2036,16 грн. та суму трьох процентів річних – 258,37 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, співвідповідач в судове засідання не з’явилися,про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність нез’явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до інформації про стан лицьового рахунку № 17212110033 від 01.02.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.01.2017 року складає 6575,17 грн. - а.с.8-9, інфляційні витрати складають 2036,16 грн., а три проценти річних – 258,37 грн., що підтверджується розрахунками - а.с.5-6. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 20.07.2017 року, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 – а.с.34.

Відповідно до ст.ст.151,156 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, споживач зобов’язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість наданих житлово-комунальних послуг, а також приймати участь у загальних витратах на обслуговування будинку.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судовий збір в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача та співвідповідача у рівних частинах на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 151,156 ЖК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», ЄДРПОУ 38788964, місцезнаходження за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Тинка, буд. 34А офіс 3 у солідарному порядку 6575,17 грн. – заборгованості за житлово-комунальні послуги, 2036,16 грн. – інфляційних втрат, 258,37 грн. – три проценти річних, а всього – 8869 (вісім тисяч вісімсот шістдесят дев’ять ) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», ЄДРПОУ 38788964, місцезнаходження за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Тинка, буд. 34А офіс 3, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: