Ухвала суду № 72383726, 23.02.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1803/17

Провадження по справі 2/305/168/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

"23" лютого 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що однією із позовних вимог позову являється вимога щодо розірвання публічного Договору про надання фінансового лізингу та стягнення коштів, сплачених Позивачем Відповідачу за цим Договором.

Предметом лізингу за Договором являвся автомобіль марки «Volkswagen LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2.

Згідно матеріалів справи, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017070040000335 (правова кваліфікація – стаття 290 Кримінального кодексу України) відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2017 року, на вищевказаний автомобіль було накладено арешт, у зв’язку із тим, що під час перевірки працівником центру надання послуг при переоформленні прав власності на дане майно було виявлено механічне підроблення кузова автомобіля.

Згідно висновку експерта №9/14, складеного 11 квітня 2017 року Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на досліджуваному автомобілі «Volkswagen LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова відсутнє через його знищення механічним способом (шліфуванням) і у зв’язку із значною глибиною шліфування поверхні номерного майданчика, встановити первинне номерне позначення не надається можливим.

На час розгляду справи в суді, зокрема, зважаючи на те, що встановити точну дату підроблення номерного позначення кузова автомобіля при судовому слуханні справи без використання спеціальних знань не являється можливим, а отже встановити особу, причетну до виникнення даних обставин, не можна, являється необхідним заявити клопотання про призначення та проведення судової експертизи.

Представник відповідача, ТОВ "Автокредит Плюс" в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

15.12.2017, набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштіврозглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакцією Кодексу.

Крім того, відповідно до змін прийнятих до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року розгляд справи у позовному провадженні здійснюється у загальному або спрощеному провадженні.

У зв'язку з тим, що під час відкриття справи була відсутня норма, що зобов'язувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне призначити експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Встановити точну дату/час знищення механічним способом (шліфуванням) ідентифікаційного номерного позначення кузова автомобіля марки «Volkswagen LT35», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві приватної власності ТОВ «Автокредит Плюс» (місто Дніпро, Проспект Праці, будинок №2Т), який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області за адресою: місто Мукачево, вулиця Добролюбова, будинок №11, та який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №12017070040000335 від 16.02.2017 на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року.

Зобов’язати Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №8, Закарпатської області, телефон:(03131)223-32) в особі Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати експерту вільний доступ до об’єкту експертизи з метою проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, будинок №2, поштовий індекс 88008, телефон: (0312)643-238).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №305/1803/17 (провадження №2/305/168/18), зобов’язавши Сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до зазначеного об’єкту експертизи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі подання суду Відповідачем додаткових запитань/запитання експерту – розділити витрати по оплаті за проведення експертизи між сторонами порівну.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського раййонного суду: Марусяк М.О.