Рішення № 72383618, 12.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5036/16-ц

2/215/105/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк», позивач) у грудні 2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2, відповідач), уточнивши свої вимоги у липні 2017 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КRUEGК00150729, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 8913 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном погашення до 19.04.2027 р. Позивач зобов’язання за даним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у передбаченому договором розмірі. Відповідачем не виконуються умови договору кредиту, а саме: порушуються строки повернення кредиту та сплати відсотків, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.06.2017 року становить: 5806,45 доларів США сума заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 600 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв’язку з тим, що відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконала просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту № КRUEGК00150729 від 20.04.2007 р. за тілом кредиту та відсотками в розмірі 6406,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 30.06.2017 р. складає 167144 грн. 28 коп., в тому числі: 5806,45 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 151490 грн. 28 коп. та 600 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 15654 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

15.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у зв’язку з припиненням його повноважень судді зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Ухвалою суду 17.08.2017 р. справа прийнята до провадження суддею Науменко Я.О..

Судове засідання, призначене на 19.09.2017 р. не відбулося в зв’язку з перебуванням судді Науменко Я.О. у відрядженні.

Судові засідання, призначені на 23.10.2017 р. та на 20.11.2017 р. відкладалися за клопотанням сторін.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У судовому засіданні 21.12.2017 р. було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості подати розширений розрахунок заборгованості.

У судовому засіданні 12.02.2018 р. представник позивача підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнала в повному обсязі.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КRUEGК00150729 (далі – договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 20.04.2007 р. по 19.04.2027 р. включно, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 7200 доларів США на наступні цілі: придбання нерухомості житлового призначення, а також у розмірі 1713 доларів США на сплату страхових платежів у порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00 (одна цілих 00 сотих) відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 (нуль цілих 20 сотих) відсотків від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. Періодом сплати вважати період з «24» по «28» число кожного місяця. Щомісяця в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 94,52 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, винагороди. У разі порушення вищевказаних термінів оплати (зокрема оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів – Позичальник зобов’язаний повернути (сплатити) суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів (а.с.10-11).

Свої зобов’язання, визначені умовами договору, позивачем виконано належним чином та в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови договору кредиту, а саме: порушуються строки повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 30.06.2017 р. заборгованість відповідача за договором складає 6406,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 30.06.2017 р. складає 167144 грн. 28 коп., в тому числі: 5806,45 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 151490 грн. 28 коп. та 600 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 15654 грн. (а.с.42-49).

Згідно з пунктом 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю№15-93 від 19.02.1993 року операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ №275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Таким чином, правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

З вищенаведеного вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі отриманої банківської ліцензії мав право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті (а.с.16).

Крім того, укладання кредитного договору в іноземній валюті цілком відповідало внутрішній волі відповідача.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно зі змістом ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Оскільки відповідач порушує умови кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків, то у суду наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченим кредиту та відсотках.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № КRUEGК00150729 від 20.04.2007 р. в розмірі 6406,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 30.06.2017 р. складає 167144 грн. 28 коп., в тому числі: 5806,45 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 151490 грн. 28 коп. та 600 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 15654 грн., а також судовий збір в сумі 2507 грн. 16 коп. згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 192, 526, 533, 610, 611, 612, 617, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись, ст. ст. 12, 13, 81,141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором № KRUEGK00150729 від 20.04.2007 р. станом на 30.06.2017 р. в сумі 6406 (шість тисяч чотириста шість) доларів США 45 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 30.06.2017 р. складає 167144 (сто шістдесят сім тисяч сто сорок чотири) грн. 28 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2507 грн. 16 коп., а всього 169651 (сто шістдесят дев'ять тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 44 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено 22.02.2018 р..

Суддя