Рішення № 72383351, 21.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/8929/17

Номер провадження 2/243/816/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська, цивільну справу

за позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради “Словміськводоканал”

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_5 (довіреність №2 від 09.01.2018 року(а.с.44))

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

1.У жовтні 2017 року КП Слов’янської міської ради “Словміськводоканал” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, але в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги КП Слов’янської міської ради “Словміськводоканал”, мають заборгованість відповідно до особового рахунку №2980 за період з 01.01.2008 року по 01.09.2017 року у сумі 10357 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 1072 грн. 69 коп., індекс інфляції в сумі 7806 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

2. В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В обґрунтування вимог навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві.

3. Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності за останні три роки, а саме з 01.09.2014 року по 31.08.2017 року, включно, у розмірі 4224 грн. 20 коп., стосовно іншої частини заявлених вимог, вважає що представник позивача звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

4. 01.02.2018 року до суду подано заяву від ОСОБА_1 з проханням застосувати до заявлених вимог строк позовної давності три роки (а.с.50).

5. Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.52), в судове засідання не з’явилась, надала заяву від 20.02.2018 року про розгляд справи за її відсутності (а.с.57).

6. Відповідач ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.54), в судове засідання не з’явилась, надала заяву від 19.02.2018 року про розгляд справи за її відсутності (а.с.58).

7. Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.53), в судове засідання не з’явився, надав заяву від 20.02.2018 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не підтримує, зазначає, що замість нього усі розрахунки буде розглядатися його матір’ю ОСОБА_1 (а.с.59).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

9. Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 23.10.2017 року позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради “Словміськводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволено у повному обсязі. (а.с.35-36).

10. Ухвалою суду від 29 січня 2018 року (а.с.46), заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задоволена, заочне рішення від 23.10.2017 року – скасовано, справа призначена до розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, і зобов’язані оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення. Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку №2980, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них.

11. Відповідно до наданого відповідачем розрахунку (а.с.4-6), відповідачі станом на 01.09.2017 року, мають заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка за період часу з 01.01.2008 року по 01.09.2017 року становить 10357 грн. 37 коп., а також 3% річних у сумі 1072 грн. 69 коп. та індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 7806 грн. 64 коп.

12. Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2017 року було відмовлено в прийнятті заяви КП Слов’янської міської ради “Словміськводоканал” про видачу судового наказу (а.с.8).

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

14. Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…” №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

15. Згідно до ст.ст. 64,67 ЖК України, члени сім’ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями з оплати комунальних послуг.

16. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

17. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов’язання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.

18. У відповідність до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином.

19. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

20. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

21. Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача про невиконання відповідачами своїх зобов’язань, щодо не сплати наявної заборгованості та витрат в порядку ст. 625 ЦК України.

22. Вирішуючи питання про застосування до позовних вимог строку позовної давності, суд виходить з наступного.

23. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, просили застосувати строк позовної давності, про що надала суду заяву (а.с.50).

24. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права чи про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п’ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252–255 ЦК України.

Таким чином початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною 3 та 4 ст. 267 ЦК України закріплено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

25. Крім того, відповідно до висновків ЄСПЛ, зроблених за результатами розгляду скарг, а саме, в своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Строк позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць конвенції, виконує кілька завдань, зокрема, забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть виникнути в разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п.570 рішення від 20.09.2011, прийнятого за заявою №14902/04 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п.51 рішення від 22.10.96, прийнятого за заявами№22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

У відповідність до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

26. Відтак, беручи до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності та ту обставину, що позивач звернувся до суду за межами строку позовної давності, а саме у вересні 2017 року, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2008 року по 31.08.2014 року, слід відмовити у зв'язку з пропущенням строків позовної давності.

У зв’язку з вищезазначеним, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача:

-заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.09.2014 року по 01.09.2017 року, у сумі 4810 грн. 73 коп.;

- індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1051 грн. 84 коп.;

-3% річних від простроченої суми у розмірі 190 грн. 55 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у частковому порядку у розмірі 125 грн. 86 коп., з кожного, що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 256, 257, 266, 267,509,525,526,625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги”, статтями 10-13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Слов’янської міської ради “Словміськводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь Комунального підприємства Слов’янської міської ради “Словміськводоканал”, що розташоване за адресою: м. Слов’янськ, вулиця Калініна, 9, на р/р № 26002000104224 в ПАТ “УСБ”, МФО 300023, ЄДРПОУ 35420080

-заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.09.2014 року по 01.09.2017 року, у сумі 4810 грн. 73 коп.;

- індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1051 грн. 84 коп.;

-3% річних від простроченої суми у розмірі 190 грн. 55 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь Комунального підприємства Слов’янської міської ради “Словміськводоканал”, що розташоване за адресою: м. Слов’янськ, вулиця Калініна, 9, на р/р № 26002000104224 в ПАТ “УСБ”, МФО 300023, ЄДРПОУ 35420080, витрати по сплаті судового збору у розмірі 125 грн. 86 коп., з кожного.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за період з 01.01.2008 року по 31.08.2014 року у розмірі 5546 грн. 64 коп., індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 6754 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 882 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 1096 грн. 56 коп. – відмовити, у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7