Ухвала суду № 72383211, 22.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/585/17 Номер провадження 22-ц/775/227/2018

Категорія 26

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

при секретарі Марченко Я.О

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шамрай С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 1 справу № 237/585/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнським районним судом Донецької області 24.11.2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За апеляційною скаргою позивача ухвалою апеляційного суду від 29.12.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 15.01.2018 року підготовчі дії по справі закінчені та справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018 року з повідомленням учасників справи.

В судове засідання апеляційного суду 22.01.2018 року сторони не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.02.2018 року, явка позивача та представників відповідачів у судове засідання визнана обов'язковою. Мар'їнському районному суду Донецької області було доручено забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представників відповідачів у судовому засіданні апеляційного суду 14.02. 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання апеляційного суду 14.02.2018 року з'явилися позивач, його представник - адвокат ОСОБА_2 та представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Представник відповідача - ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у судове засідання не з'явився, повістку про виклик до суду на 14.02.2018 року та копію ухвали від 22.01.2018 року про обов'язкову явку до суду відповідач отримав 01.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36 т. 2). Представник відповідача причини неявки у судове засідання не повідомив і відповідно до частини 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Апеляційний суд 14.02.2018 року розпочав розгляд справи та за клопотанням представника позивача у судовому засіданні була оголошена перерва до 22.02.2018 року з метою витребування у ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з грудня 2012 року по травень 2013 року, а також наказів про відпустки позивача (їх подовження) за цей період та довідки про нараховану за цей період оплату за дні відпустки.

В судове засідання апеляційного суду 22.02.2018 року з'явилися позивач, його представник - адвокат ОСОБА_2, представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Представник відповідача - ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою 15.02.2018 року. Представник відповідача причини неявки у судове засідання не повідомив і відповідно до частини 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

До апеляційного суду 22.02.2018 року о 14 год. від адвоката ОСОБА_2 електронною поштою надійшла світлокопія листа ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 22.02.2018 року № 200, згідно якої ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» надає інформацію щодо ОСОБА_1: довідка пояснення про нараховану заробітну плату на 1 арк.; копія табелів обліку робочого часу на 3 арк.

Фактично до листа ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від 22.02.2018 року № 200 долучено 3 аркуша частини яких-то документів, виготовлених за допомогою програмного забезпечення, з яких неможливо встановити ні назву цих документів, ні зміст їх граф та рядків, оскільки вони містять лише якісь цифри та є нечитабельними. На цих трьох аркушах є рукописний напис - відповідно «Март 2018», «Апрель 2018», «Май 2018», тобто зазначений період, який не є предметом позову у цій справі.

Пояснення про нараховану заробітну плату (довідка) не містить ні дати її видачі, ні штампа, ні печатки підприємства, яким вона видана. Що стосується змісту довідки, то в ній не зазначено коли ж фактично ОСОБА_1 в період з 30 грудня 2012 року по травень 2013 року використав щорічну відпустку (скільки днів та в якому з місяців), яка сума оплати за час відпустки нарахована ОСОБА_1 саме за дні її фактичного використання.

Враховуючи зазначене, представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного витребування у ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з грудня 2012 року по травень 2013 року, копій наказів відділу кадрів про надання ОСОБА_1 відпустки з 30.12.2012 р. по 26.01.2013 року, № 285-к від 01.02.2013 року, № 660-к від 31.05.2013 року про продовження відпустки ОСОБА_1, а також відомостей про нараховану позивачу оплату саме за дні фактичного використання відпустки в період з грудня 2012 року по травень 2013 року з розбивкою по кожному місяцю окремо та зазначенням кількості днів, за які вона нарахована.

Позивач та представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Апеляційний суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки до апеляційного суду не надані належним чином оформлені копії чи виписки з табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з грудня 2012 року по травень 2013 року, копії наказів відділу кадрів про надання ОСОБА_1відпустки з 30.12.2012 р. по 26.01.2013 року, № 285-к від 01.02.2013 року, № 660-к від 31.05.2013 року про продовження відпустки, що перешкоджає апеляційному суду встановити коли ж (з якого по яке число) позивач перебував у відпустці 19 днів у березні, 19 днів у квітні та 22 дні у травні 2013 року (згідно довідки про середню заробітну плату від 04.09.2013 р. № 67), а також відомості про нараховану позивачу оплату саме за дні фактичного використання відпустки в період з грудня 2012 року по травень 2013 року, тобто за 19 днів відпустки у березні 2013 року, за 19 днів відпустки у квітні 2013 року та 22 дні відпустки чи перебування на лікуванні у клініці профзахворювань у травні 2013 року, що є предметом доказування у цій справі.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність з'ясування у відповідача - ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» обставин щодо фактичного використання ОСОБА_1 відпустки в період з грудня 2012 року по травень 2013 року та про нараховані йому суми оплати за час фактичного знаходження у відпустці, для повного та всебічного встановлення обставин справи, яка перебуває в провадженні судів першої та апеляційної інстанції вже рік, апеляційний суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача - ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» в судове засідання апеляційного суду обов'язковою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний суд розташований на значній відстані від місця проживання позивача та місцезнаходження відповідачів, апеляційний суд вважає необхідним за власною ініціативою забезпечити участь позивача та відповідачів у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції, що не позбавляє сторони права з'явитися безпосередньо у судове засідання апеляційного суду у м. Бахмут.

Відповідно до частини 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у цій справі відкрито 29 грудня 2017 року (а.с. 225 т. 1).

Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи спливає 27 лютого 2018 року.

Проте в межах цього строку неможливо отримати необхідні по справі відомості та у спосіб, встановлений процесуальним законом, вручити ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» судову повістку про виклик його представника у судове засідання.

Відповідно до частини 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Позивач та представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368, ст. 212, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача та відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Визнати явку представника відповідача - Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» у судове засідання Апеляційного суду Донецької області 14 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин обов'язковою.

Доручити Мар'їнському районному суду Донецької області, який розташований за адресою: 85612, м. Курахове, вул. Енергетиків, 22, забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області 14 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, забезпечити участь представника відповідача - Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області 14 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Мар'їнському районному суду Донецької області, Вугледарському міському суду Донецької області, для відома - всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований

Повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха