Рішення № 72383207, 22.02.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
22.02.2018
Номер справи
187/78/18
Номер документу
72383207
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/78/18

2/0187/129/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

01.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 07.02.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 07.11.2017 року відповідачка не виконала належним чином зобов’язання і за нею рахується заборгованість в розмірі 117000 грн, яка складається із наступного: 9714,43 грн – заборгованість за кредитом; 106485,01 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,56 грн – заборгованість за пенею та комісією.

Позивач просить стягнути із відповідачки зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 5).

Відповідачка по справі ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження, з установленим судом строком для надання відзиву, отримала, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 50), клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з’явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 07.02.2014 року на кредит у розмірі 10200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11-34).

Копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в "Приватбанку" від 07.02.2014 року підтверджується, що ОСОБА_1 погодилася з умовами договору та тарифами банку (а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.

З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідачки перед ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 07.11.2017 року становить 117000 грн, яка складається із наступного: 9714,43 грн – заборгованість за кредитом; 106485,01 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,56 грн – заборгованість за пенею та комісією (а.с. 6-8).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як убачається з матеріалів справи, банк свої зобов’язання перед відповідачкою виконав, надавши кредитні кошти, а відповідачка допустила порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2017 року становить 117000 грн.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 117000 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 279-283 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.02.2014 року у сумі 117000 грн, яка складається із наступного: 9714,43 грн – заборгованість за кредитом; 106485,01 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,56 грн – заборгованість за пенею та комісією; судовий збір в розмірі 1762 грн, а всього: 118762 грн (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня винесення судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 72383207 ?

Документ № 72383207 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72383207 ?

Дата ухвалення - 22.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72383207 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72383207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72383207, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 72383207, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 72383207 відноситься до справи № 187/78/18

Це рішення відноситься до справи № 187/78/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72383184
Наступний документ : 72383215