Ухвала суду № 72383167, 23.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/879/18

Провадження № 2-з/185/19/18

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До розгляду справи позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати платежі по виконавчому напису.

Мотивував тим, що 06.02.2018 р. отримав на роботі постанову про звернення стягнення на заробітну плату. 08.02.2018р. від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримав копію виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 38500,56 грн. Вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На даний час в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначена до розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати виконавчий напис №11158, виданий 17.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 38500,56 грн.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №55080974 від 10.11.2017 р. ,та направлено постанову ОСОБА_1 до місця його роботи, для звернення стягнення на його доходи.

За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача ,захист прав позивача буде не реальним.

Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати платежі по виконавчому напису №11158, виданого 17.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2006р. у розмірі 38500,56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов