
У Х В А Л А
Справа № 184/286/18
Номер провадження 1-кс/184/81/18
23 лютого 2018 рокум. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.02.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040360000055 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040360000055 від 19.01.2018 року.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 09 години до 10 години 19.01.2018 року невідома особа протиправно проникла до б.2-в вул.Скіфська м.Покров Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків встановлюється.
19.01.2018 року за вищевказаним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018040360000055 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню було проведено радіотехнічну розвідку за місцем події, а саме за адресою Дніпропетровська область м. Покров вул. Скіфська, 2-в.
Приймаючи до уваги викладене, витребування інформації у операторів мобільного зв’язку ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна", ТОВ "лайфселл" є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040360000055, встановлення істини по ньому, оскільки є достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати вказані відомості від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з'явилась про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представники операторів мобільного зв’язку в судове засідання не з'явились про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна " та ТОВ "лайфселл" самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018040360000055.
У зв’язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов’язаний пред’явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.02.2018 року по кримінальному провадженню №12018040360000055 від 19.01.2018 - задовольнити.
Надати групі слідчих уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме капітану поліції ОСОБА_1, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9, капітану поліції ОСОБА_10, майору поліції ОСОБА_11, підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації мобільного зв’язку про з’єднання абонентських номерів, які знаходились в період часу з 09 години до 10 години 19.01.2018 року в зоні дії базової станції:
- «Київстар», LAC 47183 CID 6571, 10885, 10887, мобільного зв’язку «Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар», 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ЄДРПОУ 25017674 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel»;
- «ВФ Україна», LAC 33302 CID 15679, 50193, 51733, 53741, мобільного зв’язку «ВФ», інформація про яких знаходиться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «ВФ Україна» ЄДРПОУ 14333937 за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel»;
- «лайфселл», LAC 30401 CID 6551, 15191, мобільного зв’язку «лайфселл» інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», ЄДРПОУ 22859846 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_13
Судове рішення № 72383037, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/286/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: