Вирок № 72382740, 23.02.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/565/18

Провадженя№ 1-кп/266/273/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.

прокурора Гавриленко О.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження № 12017050780001419 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середю освіту, інвалід 2 групи раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.12.2017 приблизно о 12:30 годині знаходячись у приміщені гіпермаркету ТОВ «ЕпіЦентр К», який розташований за адресом: пр. Миру 130 у Приморському районі м. Маріуполя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно взяв з полки відділу ручного інструменту і поклав собі за пазуху під майстерку та куртку наступні товари: проколювач отворів револьверний 235 мм, 2,2., 5,3 «Сааме Тулс Імп» у кількості двох штук, вартістю за кожний 1х 137,40 гривень загальною вартістю 274,80 гривень. Після цього ОСОБА_2 з метою доведення злочину до кінця та залишення місця його вчинення, вийшов з гіпермаркету ТОВ «ЕпіЦентр К» разом із вказаним майном, не розрахувавшись за нього, виконавши таким чином усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак з причин, що не залежали від його волі розпорядитись викраденим майном не зміг, злочин до кінця не довів, оскільки був зупинений біля автомобільної стоянки охороною зазначеного гіпермаркету разом з майном, яке намагався викрасти.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 визнав себе винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та ним, як обвинуваченим.

Угодою від 31.01.2018 року між потерпілим в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 примирився з потерпілим, відшкодував збитки та усунув заподіяну потерпілому шкоду. Сторони згодні з покаранням у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.

В зв'язку з тим, що обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у межах пред'явленого обвинувачення повністю, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, реального виконання взятих на себе відповідно до угоди зобов'язань, згоден з видом покарання, так само і потерпілому відомі ці наслідки суд вважає можливим затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим та ухвалити обвинувальний вирок у відповідності до ст..475 КПК України.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого в його скоєні доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання суд враховує ступень важкості скоєного правопорушення, особистість винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується задовільно, визнав себе винним у скоєнні злочину, щиро покаявся, на обліку в психдиспансері не перебуває, інвалід 2 групи, не працює, суд вважає можливим узгодити покарання передбачене угодою між потерпілим та обвинуваченим. Оскільки, як пояснив в судовому засіданні обвинувачений, він не працює, доходу не має, а тому не має можливості сплачувати штраф та відбувати покарання у виді виправних робіт, крім того він як інвалід 2 групи не має можливості відбувати покарання у виді громадських робіт. Отже за таких обставин він погодився на призначення покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: проколювач отворів револьверний 235 мм, 2,2., 5,3 «Сааме Тулс Імп» у кількості двох штук передані на зберігання потерпілому - залишити у його власності.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.01.2018 року між потерпілим ТОВ «ЕпіЦентр К» в особі ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: проколювач отворів револьверний 235 мм, 2,2., 5,3 «Сааме Тулс Імп» у кількості двох штук передані на зберігання потерпілому - залишити у власності ТОВ «ЕпіЦентр К».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити поштою.

Суддя: Шишилін О. Г.