Рішення № 72382679, 20.02.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7622/17

Провадження № 2/0182/13/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрос Плюс» про виділ в натурі частки з об’єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

На підставі договору дарування від 14.04.2016 року він набув право власності на 7/154 частин будівлі гуртожитку № 14, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 214.

Згідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно від 13.11.2017 року право власності на будівлі гуртожитку № 14 загальною площею 2453,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 214, зареєстроване:

- окремо визначене нерухоме майно за ТОВ ВКП «Ювіс»;

- 7/154 частин за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14.04.2016 року;

- 7/154 частин за ТОВ «Астрос Плюс» на підставі договору дарування від 02.09.2015 року;

У власності ТОВ «Самара» знаходилось 30/154 частин гуртожитку. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року 27/154 частин гуртожитку, що належали ТОВ «Самара», виділені в окреме майно з присвоєнням іншої адреси.

3/154 частин гуртожитку, що були придбані ТОВ «Самара» на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2006 року, залишилися у спільній частковій власності.

Між співвласниками гуртожитку встановлено порядок користування нерухомим майном. Так у його фактичному користуванні знаходиться частина приміщень І-го поверху гуртожитку, що є окремо визначеним нерухомим майном. У зв’язку з цим він звернувся до ФОП ОСОБА_2 та отримав висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об’єкта нерухомого майна № 10 від 18.09.2017 року.

Відповідно до вказаного висновку 7/154 частин будівлі гуртожитку № 14, яка складається з частини приміщень І-го поверху, а саме тамбур 22 = 2,4 кв.м, приміщення 23 = 6,8 кв.м, туалет 24 = 2,4 кв.м, приміщення 25 = 17,8 кв.м, приміщення 26 = 17,2 кв.м, приміщення 27 = 17,6 кв.м, коридор 28 = 12,9 кв.м, приміщення 29 = 28,4 кв.м, всього 105,5 кв.м, розташовано у м. Нікополі, вул. Електрометалургів, буд. 214, є відокремленою частиною об’єкта нерухомого майна, має окремий вихід та може бути виділена в натурі.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 628 від 25.10.2017 року 7/154 частинам будівлі гуртожитку № 14, яка складається з приміщення І-го поверху, а саме тамбур 22 = 2,4 кв.м, приміщення 23 = 6,8 кв.м, туалет 24 = 2,4 кв.м, приміщення 25 = 17,8 кв.м, приміщення 26 = 17,2 кв.м, приміщення 27 = 17,6 кв.м, коридор 28 = 12,9 кв.м, приміщення 29 = 28,4 кв.м, всього 105,5 кв.м, присвоєно адресу: вул. Електрометалургів, буд.214-Б, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

Оскільки розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності є ускладненим, він звертався до відповідачів з пропозицією про укладення договору виділу майна в натурі та його нотаріального посвідчення. Але прийняття такої пропозиції від відповідачів не було отримано. У зв’язку з цим він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання з’явилися, кожен окремо надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14.04.2016 року ОСОБА_1 набув право власності на 7/154 частин будівлі гуртожитку № 14, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 214. (а.с. 7-8).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майнв від 13.11.2017 року право власності на будівлі гуртожитку № 14 загальною площею 2453,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 214, зареєстроване:

- окремо визначене нерухоме майно за ТОВ ВКП «Ювіс»;

- 7/154 частин за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14.04.2016 року;

- 7/154 частин за ТОВ «Астрос Плюс» на підставі договору дарування від 02.09.2015 року;

У власності ТОВ «Самара» знаходилось 30/154 частин гуртожитку (а.с. 15-20). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року 27/154 частин гуртожитку, що належали ТОВ «Самара», виділені в окреме майно (а.с. 13-14).

3/154 частин гуртожитку, що були придбані ТОВ «Самара» на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2006 року, залишилися у спільній частковій власності.

Між співвласниками гуртожитку встановлено порядок користування нерухомим майном. Так у фактичному користуванні позивача знаходиться частина приміщень І-го поверху гуртожитку, що є окремо визначеним нерухомим майном.

У зв’язку з цим ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 та отримав висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об’єкта нерухомого майна № 10 від 18.09.2017 року.

Відповідно до вказаного висновку 7/154 частин будівлі гуртожитку № 14, яка складається з частини приміщень І-го поверху, а саме тамбур 22 = 2,4 кв.м, приміщення 23 = 6,8 кв.м, туалет 24 = 2,4 кв.м, приміщення 25 = 17,8 кв.м, приміщення 26 = 17,2 кв.м, приміщення 27 = 17,6 кв.м, коридор 28 = 12,9 кв.м, приміщення 29 = 28,4 кв.м, всього 105,5 кв.м, розташовано у м. Нікополі, вул. Електрометалургів, буд. 214, є відокремленою частиною об’єкта нерухомого майна, має окремий вихід та може бути виділена в натурі.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 628 від 25.10.2017 року 7/154 частинам будівлі гуртожитку № 14, яка складається з приміщення І-го поверху, а саме тамбур 22 = 2,4 кв.м, приміщення 23 = 6,8 кв.м, туалет 24 = 2,4 кв.м, приміщення 25 = 17,8 кв.м, приміщення 26 = 17,2 кв.м, приміщення 27 = 17,6 кв.м, коридор 28 = 12,9 кв.м, приміщення 29 = 28,4 кв.м, всього 105,5 кв.м, присвоєно адресу: вул. Електрометалургів, буд. 214-Б, м. Нікополь, Дніпропетровська область. (а.с. 21,23).

Оскільки розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, є ускладненим, позивач звертався до відповідачів з пропозицією про укладення договору виділу майна в натурі та його нотаріального посвідчення. Але прийняття такої пропозиції від відповідачів не було отримано.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 183, 364 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою – 53200, АДРЕСА_1, 7/154 частин будівлі гуртожитку № 14, що знаходиться по вул. Електрометалургів, буд. 214 у м. Нікополь Дніпропетровської обл., та припинити право спільної часткової власності на них.

Визнати за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою – 53200, АДРЕСА_1 право власності на приміщення І-го поверху, а саме тамбур 22 = 2,4 кв.м, приміщення 23 = 6,8 кв.м, туалет 24 = 2,4 кв.м, приміщення 25 = 17,8 кв.м, приміщення 26 = 17,2 кв.м, приміщення 27 = 17,6 кв.м, коридор 28 = 12,9 кв.м, приміщення 29 = 28,4 кв.м, всього 105,5 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Електрометалургів, буд.214-Б, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3