Ухвала суду № 72382410, 19.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/24/18

Справа № 235/6882/15-к

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

суддів Карабан І.І., Корнєєвої І.В.

при секретарі Макара О.Л.

за участю прокурорів Чернишова Я.Ю., Калько Р.Ю.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 22.05.2015р. № 12015050000000393, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 – адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року, а саме на мобільний телефон «IPhone Apple», imei 358751054505314, із сім-картою оператора мобільного зв’язку МТС № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 було постановлено з грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства України: майже через місяць після тимчасового вилучення, вартість мобільного телефону, на який накладено арешт, є неспівмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, арешт накладений на предмет, вкрай необхідний для підозрюваного та осіб, які перебувають на його утриманні, арешт майна був накладений на майно, яке було тимчасово вилучено у підозрюваного. Отже, застосування такого заходу впливу як арешт майна, за думкою сторони захисту, на теперішній час відпала.

Обвинувачені та захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Представники потерпілого просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурори вважали, що арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 накладений законно і скасуванню не підлягає.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 ЦПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляду, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позову.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2015р. було накладено арешт на власність ОСОБА_4, а саме на IPhone, imei 358751054505314, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв’язку «МТС» № НОМЕР_1, з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), який підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав з метою часткового відшкодування завданої держави шкоди (а.с.35 т.7).

У кримінальному провадженні потерпілим ДП «Красноармійськвугілля» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 4392171 грн.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту заявлене в ході дослідження письмових доказів, і остаточне судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, судом не ухвалено, в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року, а саме на мобільний телефон «IPhone Apple», imei 358751054505314, із сім-картою оператора мобільного зв’язку МТС № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, необхідно відмовити як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст.174, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року, а саме на мобільний телефон «IPhone Apple», imei 358751054505314, із сім-картою оператора мобільного зв’язку МТС № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Назаренко

Судді І.І. Карабан

ОСОБА_10