Ухвала суду № 72382293, 22.02.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/269/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Саржевської І.В.

за участю секретаря – Ковнєрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", звернулось до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1682/2007 виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в загальному розмірі 17 282,54 гривень, та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання(а.с.3).

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.06.2017 Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 236/1512/17 про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.11.2007 у справі № 2-1682/2007 про стягнення з ОСОБА_2 солідарної суми боргу в загальному розмірі 17 282,54 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

14.07.2017 Краснолиманським міським судом Донецької області в порядку ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.11.2017 заявником було направлено інформаційний запит до Петровського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області щодо надання інформації чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1682/2007, виданий Петровським районним судом м. Донецька.

Листом № 46852 від 28.12.2017 Слов’янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на якого покладено виконання обов’язків Петровського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області, повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що виконавчий лист № 2-1682/2007 на виконанні у відділ не надходив, в ЄДРВП містяться дані про завершене виконавче провадження.

Проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа № 2-1682/2007, виданого Петровським районним судом м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_2 солідарної суми боргу в загальному розмірі 17 282,54 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

На даний час ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 014/03/0077-74953 від 22.06.2005, оскільки виконавчий лист № 2-1682/2007 про стягнення заборгованості є втраченими, а відтак рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.11.2007 залишається невиконаним.

Строк пред’явлення виконавчого листа № 2-1682/2007 до виконання сплинув з причин, незалежних від стягувача, оскільки про втрату виконавчого листа заявнику стало відомо після отримання листа Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Крім того, достеменно не встановлено, чи направлялися оригінали виконавчих документів стягувачу, оскільки на запит про надання доказів направлення Постанови та оригіналів виконавчих документів стягувачу державною виконавчою службою повідомлено, що надати більш детальну інформацію неможливо у зв’язку з проведенням активної фази АТО та оскільки матеріально - технична база та документація відділу знаходиться за попередньою реєстрацією, тобто на території не підконтрольній українській владі у м. Донецьк.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 768 від 01.11. 2017(а.с.17), у судове засідання не з’явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. 14.02.2018 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника (а.с.25).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причину неявки суду не повідомила(а.с.24).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї документи, вважає що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов’язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.06.2017 Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 236/1512/17 про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.11.2007 у справі № 2-1682/2007 про стягнення з ОСОБА_2 солідарної суми боргу в загальному розмірі 17 282,54 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»(а.с.7-9).

14.07.2017 Краснолиманським міським судом Донецької області в порядку ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»(а.с.10-12).

22.11.2017 заявником було направлено інформаційний запит до Петровського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області щодо надання інформації чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1682/2007, виданий Петровським районним судом м. Донецька(а.с.14).

Листом № 46852 від 28.12.2017 Слов’янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на якого покладено виконання обов’язків Петровського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області, повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що виконавчий лист № 2-1682/2007 на виконанні у відділ не надходив, в ЄДРВП містяться дані про завершене виконавче провадження(а.с13).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про втрату документа від 03.01.2018, складеного провідним юрисконсультом ОСОБА_4 та керівником юридичного департаменту ОСОБА_5 у присутності головного юрисконсульта ОСОБА_6 та провідного юрисконсульта ОСОБА_7 було встановлено випадок втрати оригіналу виконавчого листа № 2-1682/2007, виданий Петровським районним судом м. Донецька щодо стягнення з з ОСОБА_2 солідарної суми боргу в загальному розмірі 17 282,54 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»(а.с.16).

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити та поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1682/2007, виданого Петровським районним судом м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_2 солідарної суми боргу в загальному розмірі 17 282,54 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Визнати причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Петровського районного суду м. Донецька по справі № 2-1682/2007 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-