Ухвала суду № 72382157, 15.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7915/17

Провадження №2-а/202/24/2018

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікс-Дор» про визнання дії протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікс-Дор» про визнання дії протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Питання заміни неналежного відповідача просив розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, які він замінив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі належним відповідачем ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 48, 52 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на належного відповідача - ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікс-Дор» про визнання дії протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин