Ухвала суду № 72382112, 23.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/66/18

Номер провадження 2/213/437/18

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Гукової Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого 30 грудня 2016 року, однак їй було відмолено, оскільки на майно останнього накладено арешт. З проханням зняти арешт вона звернулась до відповідача, однак отримала відповідь про неможливість, оскільки завершені виконавчі провадження знищені. Просить зняти арешт з майна, який накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АА 784700 від 25 червня 2009 року.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.

Предстаник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі та витребувати копію спадкової справи.

Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.84, 189, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про зняття арешту майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 29 грудня 2016 року, що зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв