Ухвала суду № 72381916, 22.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6368/17

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в якому просила визнати дії ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати їй пенсії з 1 квітня 2016 року незаконними та зобов'язати Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та сплатити пенсію з 1 квітня 2016 року, посилаючись на те, вона є внутрішньо переміщеною особою та отримувала пенсію у відповідача. Проте з квітня 2016 року виплати були припиненні, вважає, вказані дії незаконними, оскільки порушують її право на пенсійне забезпечення.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, надав до суду відзив на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, у відзиві на позов не виклав обставини щодо підстав для призначення та нарахування пенсії позивачу, проте зазначив, що виплата пенсії позивачу була призупинена для з’ясування фактичного місця проживання пенсіонера з 01 квітня 2016 року, а в матеріалах справи наявна довідка внутрішньо переміщеної особи на ім’я позивача датована 27 квітня 2016 року, суд дійшов до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у відповідача ОСОБА_3 об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області копію пенсійної справи ОСОБА_1, завірену належним чином, а також витребувати у Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат відомості про перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо підстав для призначення, нарахування та припинення виплати пенсії позивачу, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті відкласти в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 194, 205, 248, 256, 294, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, завірену належним чином.

Витребувати у Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат відомості про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку як внутрішньо переміщеної особи.

Попередити про те, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до 14 год. 30 хв. 12 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя