Ухвала суду № 72381876, 19.05.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1725/17

№ провадження 1-кп/208/335/17

УХВАЛА

19 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю прокурора Коваленко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисника – ОСОБА_5, цивільного відповідача – представника «ДМКД» ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017040000000501 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ТОМ «Голметресурс-Інвест», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням в якому просив продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1В запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через те, що строк обраного запобіжного заходу спливає, а також те, що підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 його захисник та інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів судової справи, ухвалою Заводського районного суду від 24.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.05.2017 року, з посиланням на існування вагомих наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановивши, що, обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплив, клопотання про продовження строку запобіжного заходу обґрунтований необхідністю запобігання спробам переховуватись від суду та впливати на свідків, і існування зазначених ризиків є об'єктивним і нічим не спростовано, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання переховуватися від суду та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; буде доцільним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Коваленко Олени Вадимівни про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 липня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за першою вимогою;

2) не залишати місце реєстрації та постійного проживання, а саме: будинок № 8 по вул. Гайдамацькій в м. Кам’янському, Дніпропетровської області з 22-00 години до 07-00 години без дозволу суду;

Працівникам Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою контролю за виконанням цієї ухвали з'являтись за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 та за необхідністю вимагати надавати пояснення з питань пов'язаних з виконанням покладених на нього цією ухвалою обов'язків, за необхідністю використовувати електроні засоби контролю.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.