Ухвала суду № 72381822, 20.02.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/40/17

провадження №2/176/308/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №0315/0108/71-010 від 31 січня 2008 року в сумі 553134,62 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Також в даному клопотанні представник просила суд направити запит до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стан виконавчого провадження за виконавчим листом № 0414/3069/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в супереч зазначеним вимогам ЦПК України, представником позивача не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Не додано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно. Також представником не обґрунтовано, як даний доказ відноситься до предмету даного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов