Вирок № 72381671, 23.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8335/17

1-кп/212/247/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040730003380 від 05.12.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, з інвалідністю третьої групи, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Соломатіної О.В., обвинуваченої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.12.2017 року, близько 12 год. 20 хв., прийшла до приміщення магазину «Простор 410» TOB «Стиль Д», який розташований за адресою вул. Мусоргського, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, пройшовши до торгівельної зали, підійшла до прилавку з декоративною косметикою, де, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, розуміючи неправомірність своїх дій, шляхом вільного доступу з прилавку декоративної косметики, таємно викрала пудру марки "Max Factor" компактну із дзеркалом Facefinity № 02, 10 гр. в кількості 1 шт., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/743 від 08.12.2017, становить 251,59 гривень. Після чого сховала пудру до кишені шуби, яка була на ній одягнена, пройшла через касову зону магазину « Простор 410», не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар, намагалася зникнути з місця скоєння правопорушення, але за касовою зоною вищевказаного магазину була зупинена працівниками магазину «Простор 410» TOB «Стиль Д», не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, таємно, намагалася скоїти крадіжку пудри марки "Max Factor" компактну із дзеркалом Facefinity № 02, 10 гр. в кількості 1 шт., тим самим намагалася завдати своїми умисними діями TOB «Стиль Д» матеріального збитку, який, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/743 від 08.12.2017, становить 251,59 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину визнала в повному обсязі, вказала, що дійсно взяла в магазині «Простор 410» пудру марки "Max Factor", поклала її до кишені шуби та намагалась її пронести через касову зону, однак була викрита співробітниками магазину.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викрита в скоєнні злочину і кваліфікує її дії за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, не працює, має на утриманні на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має інвалідність третьої групи за загальним захворюванням. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченої ОСОБА_2 її способу життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 37/12.1/743 від 08.12.2017 в розмірі 395,48 грн., відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати з проведення судової експертизи у розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок.

Речові докази: пудру марки "Max Factor" компактна із дзеркалом Facefinity № 02, 10 гр., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя М. В. Зімін