Ухвала суду № 72381591, 22.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7674/16-к

1-кп/212/40/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., суддів ЗІМІНА М.В., КОЗЛОВА Ю.В., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

Учасники судового провадження – прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4, представник потерпілого адвокат ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення криміналістичної експертизи відео, звукозапису у кримінальному провадженні.

Необхідність проведення експертного дослідження прокурор мотивує тим, що в ході судового розгляду справи, під час допиту, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що на запису вилученого з відео-регістратора…, що перебував в момент вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 в транспортному засобі автомобілі марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, частково записаний голос, що йому не належить, а саме на початку запису записаний його голос, а в момент вчинення злочину записаний голос, який йому не належить.

З огляду на вищевикладене, прокурор клопоче перед судом про проведення криміналістичної експертизи відео, звукозапису, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертизи відеозапису поставити наступні запитання:

1). Який дослівний зміст тексту?

2). Голос однієї людини чи кількох осіб записаний на наявних носіях інформації, скільки осіб брало участь у розмові, які частини тексту вимовлені кожним з них?

3). Чоловічим або жіночим голосом вимовлені окремі частини записаної мови?

4). Чи вимовлено текст, зафіксований на наявній відеофонограмі, ОСОБА_2 (особою, голос якої представлений на експериментальному зразку) або іншою особою, якщо так, то який саме текст вимовлено ОСОБА_2?

5). Які дані про особистості можна отримати шляхом аналізу запису (приблизний вік, рідна мова, місце народження або переважного проживання, професія і т.д.)?

6). Чи є ознаки будь-яких змін первісного стану відеофонограми (стирок, дописок, монтажу) , який їх характер?

7). Який відеозаписувальний апарат використовувався при виготовленні відеофонограм?

8). На одному або різних апаратах записані відеофонограми?

9). Чи є представлені на дослідження відеофонограми оригіналом чи копіями, якщо копіями, то якої черги?

10). Чи одночасно проводився запис відео-зображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відео-зображення запису звуку?

Для проведення експертизи прокурор також просить надати експертам для дослідження:

- копію протоколу огляду місця події від 24.09.2016 з додатками;

- копію протоколу огляду предмету від 24.09.2016 з додатками;

- копію протоколу огляду предмету від 14.12.2016 з додатками;

-постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24.09.2016, щодо визнання речовим доказом відео-реєстратор марки «Globex HQS-215 1080Р FULL HD»;

- відео-реєстратор марки «Globex HQS-215 1080Р FULL HD», чорно-сріблястого кольору, який 24.09.2016 вилучено під час огляду місця події з транспортного засобу марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1

На вказаному відео-реєстраторі марки «Globex HQS-215 1080Р FULL HD», знаходяться 9 (дев’ять) цифрових відео файлів, 1-й – 23380045, 2-й – 23410046, 3-й - 23440047, 4-й – 23450048, 5-й – 23480049, 6-й – 23510050, 7-й – 23550051, 8-й – 23590052, 9-й – 00020053, які і повинні бути предметом дослідження експерта.

Також, для повного та всебічного експертного дослідження, прокурор клопоче про відібрання експериментального зразку голосу обвинуваченого ОСОБА_2, відібрання якого доручити СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника, які підтримали заявлене клопотання та вважали можливим призначити проведення експертного дослідження, представника потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного з’ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

Також, колегія суддів вважає таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора про відібрання експериментальних зразків голосу обвинуваченого ОСОБА_2 які необхідні проведення експертного дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти надання експериментальних зразків голосу не заперечували. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Керуючись ст.. 332, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про призначення криміналістичної експертизи відео, звукозапису у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, задовольнити.

Призначити проведення криміналістичної експертизи відео, звукозапису, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертизи відеозапису поставити наступні запитання:

1). Який дослівний зміст тексту?

2). Голос однієї людини чи кількох осіб записаний на наявних носіях інформації, скільки осіб брало участь у розмові, які частини тексту вимовлені кожним з них?

3). Чоловічим або жіночим голосом вимовлені окремі частини записаної мови?

4). Чи вимовлено текст, зафіксований на наявній відеофонограмі, ОСОБА_2 (особою, голос якої представлений на експериментальному зразку) або іншою особою, якщо так, то який саме текст вимовлено ОСОБА_2?

5). Які дані про особистості можна отримати шляхом аналізу запису (приблизний вік, рідна мова, місце народження або переважного проживання, професія і т.д.)?

6). Чи є ознаки будь-яких змін первісного стану відеофонограми (стирок, дописок, монтажу) , який їх характер?

7). Який відеозаписувальний апарат використовувався при виготовленні відеофонограм?

8). На одному або різних апаратах записані відеофонограми?

9). Чи є представлені на дослідження відеофонограми оригіналом чи копіями, якщо копіями, то якої черги?

10). Чи одночасно проводився запис відео-зображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відео-зображення запису звуку?

Для проведення експертизи надати експертам для дослідження:

- копію протоколу огляду місця події від 24.09.2016 з додатками;

- копію протоколу огляду предмету від 24.09.2016 з додатками;

- копію протоколу огляду предмету від 14.12.2016 з додатками;

-постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24.09.2016, щодо визнання речовим доказом відео-реєстратор марки «Globex HQS-215 1080Р FULL HD»;

- відео-реєстратор марки «Globex HQS-215 1080Р FULL HD», чорно-сріблястого кольору, який 24.09.2016 вилучено під час огляду місця події з транспортного засобу марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1

На вказаному відео-реєстраторі марки «Globex HQS-215 1080Р FULL HD», знаходяться 9 (дев’ять) цифрових відео файлів, 1-й – 23380045, 2-й – 23410046, 3-й - 23440047, 4-й – 23450048, 5-й – 23480049, 6-й – 23510050, 7-й – 23550051, 8-й – 23590052, 9-й – 00020053, які і повинні бути предметом дослідження експерта.

Відібрання експериментальних зразків голосу обвинуваченого ОСОБА_2 які необхідні проведення експертного дослідження доручити СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 та 385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Невиконання ухвали суду тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Головуючий суддя ПУСТОВІТ О.Г.

Судді ЗІМІН М.В.

ОСОБА_8